Obligaţie de a face. Sentința nr. 1813/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1813/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 16338/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1813
Ședința publică din data de 27.03.2014
PREȘEDINTE –I. V. – judecător
GREFIER – S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 20.03.2014 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentința, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2014 .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la data de 13.07.2012 reclamanta G. M. a chemat în judecată pe pârâtul N. R. B., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să fie obligat pârâtul să se prezinte la organele competente pentru radierea autoturismului marca Mitsubicshi Pajero cu nr. de înmatriculare_, . JMBONV240WJ001159, . HX3386 de pe numele reclamantei, în caz de refuz al său hotărârea judecătorească care se va pronunța urmând să țină loc de consimțământ al pârâtului la radiere, precum și la plata impozitului și a amenzilor achitate în contul pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 05.03.2011, în baza contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, reclamanta a vândut pârâtului autoturismul mai sus menționat, dar acesta din urmă nici până în prezent nu a făcut demersuri pentru radierea respectiv înmatricularea autoturismului pe numele său.
În drept au fost invocate disp. art. 17 din OUG nr. 195/2002.
Acțiunea civilă a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.
La data de 31.01.2013 cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 155 ind 1 C.pr.civ.
La cerere reclamantei cauza a fost repusă pe rol la data de 06.02.2014, termen la care a fost precizată cererea în sensul că nu se mai solicită obligarea pârâtului la plata impozitului și a amenzilor achitate în contul acestuia.
Pârâtul, legal citat nu a formulat întâmpinare în cauză .
În probațiune reclamanta a depus la dosar: contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 05.03.2011, proces verbal privind scoaterea din evidența fiscală a mijloacelor de transport.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 05.03.2011 între reclamantă, în calitate de vânzător și pârât, în calitate de cumpărător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit - fila nr.4 din dosar - având ca obiect autoturismul marca Mitsubicshi Pajero cu nr. de înmatriculare_, . JMBONV240WJ001159, . HX3386
Contractul de vânzare-cumpărare este un contract consensual care ia naștere în mod valabil prin simpla manifestare de voință a părților, fără a fi necesară îndeplinirea vreunei formalități.
Așadar, între părți a intervenit o manifestare de voință cu scopul de a produce efecte juridice, iar în virtutea caracterului translativ de proprietate al contractului de vânzare-cumpărare, conform art. 1295 C.civ., în vigoare la data incheierii contractului, prin realizarea acordului de voință și independent de predarea lucrului vândut și de plata prețului s-a produs nu numai încheierea contractului, dar a operat și transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător.
În ceea ce privește radierea și înmatricularea în circulație a autovehiculului de către organele de Poliție și financiare, aceasta se face în condițiile prevăzute de H.G. nr. 610/1992 privind cartea de identitate a vehiculului și de Instrucțiunile Ministerului de interne, finanțelor și transporturilor nr. 290/1993, pe baza contractului-tip de vânzare-cumpărare încheiat la organele de Poliție. Aceste formalități sunt prevăzute de lege numai pentru înmatricularea autovehiculului în circulație și nu afectează validitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți printr-un înscris sub semnătură privată.
Instanța reține, de asemenea, că potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 “În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar”.
Art. 8 alin 1 lit a din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza « cererii noului proprietar. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, proprietarul va menționa solicitarea explicită în cerere ».
Asa cum rezulta din adresa nr._/21.02.2014 emisă de Inspectoratul de Poliție B.-Serviciul Rutier, autovehiculul marca Mitsubicshi Pajero cu nr. de înmatriculare_, . JMBONV240WJ001159, . HX3386, figurează în proprietatea reclamantei.
Întrucât radierea autovehiculului de pe numele vânzătoarei-reclamante nu se poate face decât pe baza actului încheiat în condițiile legii și față de refuzul pârâtului de a se prezenta la organele competente pentru efectuarea formalităților necesare radierii, reclamanta este îndreptățită ca, pe baza contractului de vânzare-cumpărare valabil încheiat, să intenteze prezenta acțiune privind constatarea dreptului de proprietate asupra autoturismului în patrimoniul cumpărătorului-pârât, urmând ca radierea să se facă pe baza hotărârii judecătorești.
În temeiul disp. art.274 C.pr.civ, reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța urmează să îl oblige la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 8,3 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată, astfel cum a fost precizată, de reclamanta G. M., cu domiciliul în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâtul N. R. B., cu domiciliul în B., ..72, ., . și în consecință:
Obligă pârâtul să se prezinte la organele competente pentru radierea autoturismului marca Mitsubicshi Pajero cu nr. de înmatriculare_, . JMBONV240WJ001159, . HX3386, de pe numele reclamantei, în caz de refuz al său prezenta hotărâre judecătorească ținând loc de act apt pentru radiere.
Obligă pârâtul la plata sumei de 8,3 lei cheltuieli de judecata către reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. C. S.
Red. I.V., ex. 4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6148/2014. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
