Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 29629/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR._/197/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Sedinta publica din data de 06.11.2014
P. –E. B.– judecator
GREFIER – L. C.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect “ordonanță președințială” formulată de reclamanta C. A. A. în contradictoriu cu pârâtul C. I..
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă av.A. C. în substituirea av.D. A. M. pentru reclamantă, fiind lipsă pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, o adresă emisă de Primăria Municipiului B.-Serviciul Autoritate Tutelară prin care se aduce la cunoștința instanței faptul că nu s-a putut efectua ancheta psihosocială la domiciliul reclamantei.
Av.A. C. în substituire pentru reclamantă depune la dosarul cauzei delegațiile avocațiale și o declarație notarială dată de către reclamantă prin care aceasta renunță la judecata cererii de chemare în judecată ca urmare a împăcării ce a intervenit între părți, motiv pentru care solicită instanței a lua act de renunțare la judecata cererii.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că, prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanta C. A. A. a chemat în judecată pe pârâtul C. I., solicitând să se stabilească la mamă domiciliul minorului C. E., născut la data de 15.05.2014, obligarea pârâtului de a-i preda îmbrăcămintea și actele de stare civilă și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată, în esență, că se impune stabilirea domiciliului minorei la mamă, în mod provizoriu, întrucât între ea și tatăl copilului au intervenit neînțelegeri, care au dus la despărțirea în fapt.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 996 și urm. Cod proc.civ. art. 400 și art. 516 Cod civil.
După comunicarea cererii de chemare în judecată și acordarea primului termen de judecată, reclamanta a renunțat la judecată, în tot, prin declarația scrisă depusă la dosarul cauzei la data de 06.11.2014, în condițiile art. 406 alin. 1 și 2 Cod proc.civ.
Având în vedere declarația reclamantei prin care aceasta a renunțat la judecată și văzând acordul tacit al pârâtului, față de dispozițiile art. 406 alin. 1, 4 și 6 Cod proc.civ. instanța urmează să constate că reclamanta a renunțat la judecata cererii având ca obiect ordonanță președințială formulată în contradictoriu cu pârâtul C. I..
Totodată, văzând dispozițiile art. 406 alin. 3 Cod proc.civ., instanța constată că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin. 1 și 6 Cod proc.civ., constată că reclamanta C. A. A., cu domiciliul procesual ales în B., .. 1, . a renunțat la judecata cererii având ca obiect ordonanță președințială formulată în contradictoriu cu pârâtul C. I., dom. în comuna Teiuș, ., jud. A..
Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./02.03.2015
Dact.L.C./02.03.2015
Ex.4
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 18/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7004/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
