Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 11081/197/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10.12.2014
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulata de petenta G. ELEDI C. în contradictoriu cu intimații S. M., B. S., S. M., DUMITRECU M., S. I., S. CONSELUȚA, M. I.-succesor în drepturi pentru intimatul decedat, M. V. și ..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa parții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin. 1 N C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 05.12.2014 și ulterior pentru data de 10.12.2014.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
La data de 16.04.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, plângerea formulată de petenta G. ELEDI C. în contradictoriu cu intimații S. M., B. S., S. M., DUMITRECU M., S. I., S. CONSELUȚA, M. V. și ., împotriva încheierii nr._ din 2014 pronunțată de BIROUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B. prin care s-a dispus respingerea cererii de reexaminare, solicitându-se:
-admiterea plângerii formulate și schimbarea soluției date în ce privește cererea de reexaminare formulată de petentă și modificarea încheierii inițiale, cu consecința admiterii cererii de intabulare a podului, conform Sentinței Civile nr._ din data de 26.09.2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, rămasă definituivă prin Decizia nr. 558/R din data de 16.04.2013.
Cu cheltuieli de judecată.
In motivarea plângerii, petenta a menționat în esență că prin hotărârea judecătorească menționată s-a dispus înscrierea părții din pod cu acces exclusiv din . nr._ B., cu nr. top 6575/1/1/2, 6577/2/1, 6547/1/5/1/2, totul /B/7, prin ieșirea din indiviziune conform raportului de expertiză nr._ din 2012, întocmit de expert B. M..
Referitor la motivele de respingere a cererii de intabulare, petenta a menționat că cererea de chemare în judecată a fost soluționată pe baza dispozițiilor vechiului cod civil, procesul începând la data la care proprietar tabular era ., reprezentată legal de S. C., în timpul procesului operând transferul dreptului de proprietate în favoarea intimate S. C., aceasta luând cunoștință de toate actele efectuate în cauză.
A concluzionat petenta că toate condițiile pentru a se dispune înscrierea în Cf a dispozițiilor sentinței nr._ din data de 26.09.2012 sunt în cauză îndeplinite.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 7 din 1996.
In dovedirea celor afirmate, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei.
La data de 04.06.2014 a fost depusă de către petentă notă de ședință prin care a solicitat, ca urmare a decesului intimatului M. V., introducerea în cauză a succesorului acestuia în drepturi-M. I.( potrivit certificatului de moștenitor cu nr. 9 din data de 11.04.2014, eliberat de BIN Ficard C. N. (fila 45 din dosarul cauzei).
In ce îi privește pe intimați, aceștia, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția în legătură cu cererea de chemare în judecată.
Istanța a încuviințat și administrat pentru petentă proba cu înscrisuri.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._ din data de 18.11.2013 emisă de OCPI B., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. s-a dispus respingerea cererii formulate de petenta G. –E. C. prin mandatar Z. B. privind rectificarea cărților funciare și intabularea dreptului de porprietate asupra podului din componența părților de uz comuun înscrise în CF nr._ a loc. B., în baza sentinței civile nr._ din data de 26.09.2012, Pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 558/R din data de 16.04.2013, pronunțată de Tribunalul B..
Prin încheierea nr._ din 2014 a Biroului de Cadastru și publicitate Imobiliară B. a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta G. –E. C. împotriva încheierii de respingere cu nr._ din data de 18.11.2013 emisă de OCPI B..
Împotriva încheierii menționate, a formulat cerere de reexaminare, petenta.
Din analiza actelor dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, se reține caracterul neîntemeiat al plângerii formulate de petenta G. E. C..
Astfel, se reține că prin Sentința civilă nr._ din data de 26.09.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, irevocabilă prin Decizia nr. 5/R din data de 10.01.2011 a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta GHONDEA E. C. în contradictoriu cu pârâții M. V., S. M., S. M., . M., M. V., S. I. și S. CONSELUȚA.
S-a dispus partajarea imobilului –pod înscris în CF nr._ B., cu nr. top 6575/1/1/2, 6577/2/1, 6547/1/5/1/2, totul supra B/7 prin atribuirea în întregime a acestuia către reclamanta G. –E. C..
S-a dispus totodată înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlu de ieșire din indiviziune.
Conform copiei cărții funciare atașată la dosarul cauzei pe parcursul soluționării cauzei care a făcut obiectul dosarului cu nr._ a avut loc prin contractul de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 381 din 2011 de NP M. L. transferul dreptului de proprietate de la pârâta . către intimata din prezenta cauză, S. C. cu privire la . nr. top 6575/1/1/2, 6577/2/1, 6547/1/5/1/2, totul supra B/2, nr. cad. 5020/2, actualul proprietar al imobilului fiind intimata S. C..
Reține instanța totodată că așa cum a reținut și registratorul de CF litigiul dintre părți cu privire la partajului podului imobilului nu a fost notat în CF.
În drept, reține instanța că, potrivit dispozițiilor art. 910 alin. 1 din Cciv, hotărârea prin care se admite rectificarea unei înscrieri nu va aduce atingere drepturilor înscrise în folosul celor care nu au fost părți în cauză. Iar potrivit alin. 2 dacă acțiunea în rectificare a fost notată în Cartea funciară hotărârea judecătorească de admitere se va înscrie din oficiu și împotriva acelora care au dobândit un drept tabular după notare, care se va radia odată cu dreptul autorului lor.
În sepță, dată fiind omisiunea reclamantei de a proceda la notarea procesului care a făcut obiectul dosarului cu nr._, hotărârea pronunțată pe baza căreia se solicită înscrierea nu îi este opozabilă intimatei S. C. care nu a figurat ca parte în cadrul procesului finalizat prin sentința civilă nr. 1737 din data de 26.09.2012, în acest sens instanța având în vedere și dispozițiile art. 893 C.civ.conform cărora înscrierea unui drept real se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, constatând legalitatea încheierilor de CF atacate, instanța va dispune respingerea plângerii formulate ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge plângerea formulată de petenta G. E. C. cu domiciliul procesual ales în B., .. 88, . împotriva încheierii de Carte Funciară nr._ din 2014 și închierii de reexaminare nr._ din data de 18.11.2013 pronunțată de OFICIU DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV- BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV, în contradictoriu cu pârâții S. C. domiciliată în B., .. 4, ., S. M. cu domiciliul în B., .. 7, ., B. S., domiciliată în B., .. 35, ., S. M., domiciliată în București, .. 3, ., sector 1, D. M., domiciliată în B., .. 7, ., S. I. domiciliat în B., .. 7, ., S. CONSELUȚA, domiciliată în B., .. 7, ., . cu sediul în B., .. 4, ., M. I., succesor în drepturi și obligații al pârâtului M. V., ( decedat după introducererea cererii de chemare în judecată), cu domiciliul în Sf. G., ., ., ..
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii prezentei. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronuntata in ședinta publica, azi, 10.12.2014.
P., GREFIER
M. L. M. T.
M.L. 25 Iunie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria... → |
|---|
