Contestaţie la executare. Sentința nr. 9215/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9215/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 12085/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9215
Ședința publică din data de 23.07.2014
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 16.07.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 23.07.2014.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca pe rolul instanței a fost înregistrata contestația la executare formulata de S. I. și S. C. prin care solicita anularea actelor de executare efectuate față de aceștia la cererea creditoarei B. SA, și suspendarea executării silite.
In motivarea contestației petenții arata ca executarea silită a fost nelegal pornită față de aceștia, pentru un credit achiziționat de ., garantat de contestatori, întrucât creditoarea s-a înscris tardiv la masa credală a societății aflată în procedură judiciară de faliment, și urmărindu-i și pe contestatori înainte de finalizarea procedurii de lichidare judiciară a falitului, realizează o dublă executare a creanței. Contestatorii mai arată că executarea silită este nelegală întrucât nu au fost încunoștințați despre începerea executării silite și despre forma de executare la care au fost supuși.
Intimata a formulat întâmpinare în cadrul căreia a invocat excepția netimbrării acțiunii și excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fond respingerea contestației și a cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiate.
In probațiune au fost depuse înscrisuri constând in copia dosarului de executare.
Procedura judiciară este supusă reglementării Codului de Procedură Civilă anterior ( 1865) executarea silită fiind începută sub imperiul acestui cod.
Analizând în prealabil excepția netimbrării acțiunii, instanța urmează să o respingă întrucât contestatorii au beneficiat de ajutor public judiciar prin scutirea de la plata taxei de timbru încheierea din data de 08.07.2014).
În ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța constată că această cerere este nemotivată. Contestatorii nu aduc nici un argument care ar justifica luarea unei astfel de măsuri, or suspendarea executării poate fi dispusă numai pentru motive temeinice. Simplul fapt că petenții sunt supuși executării silite nu constituie un motiv temeinic si doar o situație premisă pentru dispunerea suspendării executării silite. În consecință instanța va respinge această cerere.
Analizând actele depuse, instanța constată ca împotriva contestatorilor s-a pornit executarea silita pentru recuperarea unui debit de 145.583,65 lei rezultat din contractul de credit nr. 148/_/22.08.2008 încheiat între . și B. SA, contract față de care contestatorii au calitate de fidejusori.
Executarea silită a fost încuviințată de instanță la 05.02.2013 iar contestatorii au fost somați pentru achitarea creanței garantată de aceștia la 21.02.2013, dată la care au primit somațiile emise de executorul judecătoresc Bujdoso A. Z., cum rezultă din dovezile de comunicare aflate în dosarul de executare 41/COF/2013 ( filele 83, 84 dosar instanță).
Față de data la care acestora li s-au comunicat somațiile de executare instanța constată că într-adevăr contestația la executare este tardiv formulată.
Întrucât contestatorii contestă executarea silită însăși, arătând că creditoarea nu poate demara executarea silită a contestatorilor înainte de lichidarea judiciară a ., la a cărei masă credală s-a înscris, termenul de 15 zile în care putea fi formulată această contestație la executare a început să curgă de la data comunicări către contestatori a somației de executare ( art. 401 alin 1 lit. c cod procedură civilă 1865)
Cum contestația la executare a fost înregistrată la instanță la 30.04.2014, iar somațiile au fost comunicate contestatorilor la 21.02.2013, evident că acțiunea a fost formulată și înregistrată după împlinirea termenul de decădere de 15 zile, care a început să curgă la 21.02.2013, fiind tardivă.
În ce privește motivul de contestație constând în necomunicarea către contestatori a faptului că sunt subiecții executării silite și a formelor de executare, motiv care ar privi legalitatea actelor de executare și nu a executării înseși, și acest motiv este neîntemeiat, întrucât, așa cum am arătat, aceștia au fost somați de executor privind începerea executării silite, somațiile fiind recepționate de contestatori.
Pentru aceste motive, instanța urmează sa respingă contestația la executare formulata de petenți, ca tardivă în ce privește contestarea executării silite însăși și ca neîntemeiată în ce privește temeinicia actelor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Respinge contestația la executare formulată de S. I. și S. C. domiciliați în B., .. 31, . în contradictoriu cu Banca Comercială Română SA.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.23.07.14
TH.RED.24.07.14
| ← Validare poprire. Sentința nr. 194/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1621/2014. Judecătoria... → |
|---|
