Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7974/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7974/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 6495/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7974
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. S.- judecător
GREFIER: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 02.06.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 10.06.2014, iar ulterior pentru datele de 17.06.2014, 24.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei plângeri, constata următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /06.03.2014, petenta U. Ț. BANK S.A. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunță, să se dispună admiterea plângerii împotriva Încheierii pronunțate de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B. –Biroul de carte Funciară B. cu nr._/22.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/28.10.2013 și a Încheierii de reexaminare nr. 5914/12.02.2014 din dosarul 5914/22.01.2014 și să se dispună notarea în favoarea petentei U. T. BANK SA a contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4415/26.09.2013 de BNP A. D. R. în CF_ UAT B.( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._), nr. top. (_/1-9103/1/96/3)/7 . Părțile interesate în prezenta cerere au fost R. I. domiciliat în B., ., jud. B., și T. R. BANK OF SCOTLAND PLC, EINBURGH-SUCURSALA ROMÂNIA r. 301-311, .> În motivarea plângerii petenta arată că la data de 30.04.2013 între RBS Bank România în calitate de cedent și petentă în calitate de cesionar s-a încheiat un contract având ca obiect transferul în patrimoniul băncii a activității bancare de retail a cedentului, incluzând cesiunea tuturor drepturilor cedentului născute în temeiul anumitor contracte de credit garantate cu ipotecă imobiliară, împreună cu drepturile accesorii precum și toate garanțiile aferente, inclusiv contractele de ipotecă mobiliară și imobiliară. Anterior semnării contractului principal, RBS Bank( România S.A.) a purtat denumirea de ABN Amro Bank România S.A., operațiunea de schimbare a denumirii fiind înregistrată în Registrul Comerțului în temeiul încheierii nr.
Ulterior semnării Contractului principal, în baza unei fuziuni prin absorbție (devenită efectivă la data de 1 septembrie 2013), patrimoniul RBS Bank (România) SA a fost transferat către T. R. Bank of Scotland PIC, Edinburgh, Sucursala România. Astfel, T. R. Bank of Scotland PLC, Edinburgh, Sucursala România a devenit succesorul legal al RBS Bank (România) SA.
Contractul principal s-a încheiat între părți sub semnătura privată, transferul devenind efectiv la data de 5 august 2013, ca urmare a îndeplinirii de către ambele părți a condițiilor suspensive agreate prin Contractul principal.
În data de 26 septembrie 2013, între T. R. Bank of Scotland PLC, Edinburgh, Sucursala România, succesorul legal al RBS Bank (România) SA și petentă, s-a semnat Contractul autentificat sub nr. 4415 din 26.09.2013 (denumit „Contractul"), confirmând printre altele și transferul în patrimoniul petentei, la data de 5 august 2013, a drepturilor de ipoteca imobiliara constituite în vederea garantării creanțelor cesionate în temeiul Contractului Principal, ca si accesorii ale acestor creanțe. Anexa 1 la Contract, parte integranta din acesta, conține lista contractelor de credit și a imobilelor care formează obiectul ipotecilor imobiliare, accesorii contractelor de credit .
Prin Contract, părțile au autorizat pe Notarul Public R. A. D. să înregistreze cesiunea Ipotecilor Imobiliare în Cărțile Funciare relevante, astfel cum sunt detaliate în Anexa 1 (Lista Contractelor Transferate și a Ipotecilor Imobiliare Corespunzătoare) prin notarea Contractului în cărțile funciare corespunzătoare. Față de cererile de notare în Cartea funciară a Contractului, BCPl B. a dispus respingerea solicitărilor subscrisei prin încheieri. Împotriva acestor încheieri s-au formulat cereri de reexaminare a încheierilor de respingere, cereri ce au fost respinse de O. B. prin încheierile menționate în petitul prezentei cereri.
Petenta a mai afirmat că Cesiunea creanței ipotecare și a ipotecilor imobiliare accesorii a devenit efectivă la data de 5 august 2013, ca urmare a încheierii între RBS Bank (România) S.A. și U. T. Bank S.A, la data de 30 aprilie 2013, sub semnătură privată, a unui contract de transfer portofoliu, că T. R. Bank of Scotland PLC Edinburgh, - Sucursala România a devenit succesor legal al RBS Bank (România) S.A în urma absorbirii RBS Bank (România) S.A. de către T. R. Bank of Scotland PLC prin fuziunea transfrontaliera efectiva de la data de 1 septembrie 2013, că RBS Bank (România) S.A. a fost denumită anterior ABN Amro Bank (România) S.A., operațiunea de schimbare a numelui din ABN Amro Bank (România) S.A. în RBS Bank (România) S.A. fiind înregistrată în Registrul Comerțului prin încheierea nr._ din data de 15 septembrie 2008, că semnarea Contractului a avut la baza intenția părților de a încheia în formă autentică un extras din contractul de transfer portofoliu încheiat la data de 30 aprilie 2013, în scopul de a face opozabil terților, prin notarea în cartea funciară, a cesiunii drepturilor rezultate din contractele de credit ipotecar.
Așadar, petenta arată că s-a reținut greșit prin încheierea de respingere că ar fi avut loc cesiuni succesive de creanțe și că cesionarul actual U. Ț. Bank S.A., are obligația înscrierii dobândirilor succesive anterioare, dovedite cu înscrisuri originale sau copii legalizate. Petenta precizează că a avut loc o singură cesiune, cea a cărei notare se solicită în prezent, iar Contractul a fost semnat de către T. R. Bank of Scotland PLC, Edinburgh- Sucursala România, în calitate de succesor legal al RBS Bank( România S.A.), pentru că s-a încheiat ulterior fuziunii devenite efectivă la data de 01.09.2013, acest act fiind un extras din contractul prin care au fost cesionate creanțele ipotecate între părțile menționate mai sus, iar nu actul prin care s-a realizat însăși cesiunea creanțelor ipotecate. și dacă fuziunea s-ar fi realizat anterior cesiunii creanțelor ipotecate de către RBS Bank (România) S.A. către U. Ț. Bank S.A., tot nu ar fi devenit incident art. 894 Cod Civil, deoarece fuziunea nu reprezintă o cesiune de creanțe. Așadar, petenta apreciază că, în mod greșit, O. B. a respins cererile de notare în Cartea funciară în condițiile în care au fost interpretate în mod eronat prevederile legale care reglementează înregistrările în Cartea funciară, fuziunea nefiind o cesiune de creanța, astfel cum se confundă de registratorul BCPI B., iar schimbarea denumirii din ABN AMRO Bank( România S.A.) în RBS Bank( România) S.A. nu reprezintă o cesiune de creanțe, cele două operațiuni juridice fiind diferite.
Prin urmare, petenta afirmă că nu este vorba de cesiuni succesive în sensul art. 894 din Codul civil, motiv pentru care U. T. Bank S.A. nu are obligația înscrierii în cartea funciară a schimbării denumirii cedentului din ABN AMRO Bank (România) S.A. în RBS Bank (România) S.A. și nici a fuziunii transfrontaliere prin absorbție a RBS Bank (România) S.A. de către T. R. Bank of Scotland PLC. În cauză, ipoteca imobiliară este accesorie unui contract de credit ipotecar pentru investiții imobiliare acordat în temeiul Legii nr. 190/1999 privind creditele ipotecare pentru investiții imobiliare, care, potrivit art, 25 alin. 3 prevede ca: "În cazul cesiunii unei creanțe ipotecare sau a unui portofoliu de creanțe ipotecare, opozabilitatea fata de terți a fiecărei transmiteri a dreptului de ipoteca aferent unei creanțe cesionate se realizează prin înscrierea aceste/ transmiteri la Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare, precum si prin notarea ei in cartea funciara a imobilului respectiv."
Contrar celor reținute de O. B., Contractul privind cesiunea de creanțe a fost încheiat în formă autentică, primind număr de înregistrare 4415/26.09.2013 din partea BNP A. D. R., astfel cum rezultă din înscrisul anexat cererii de notare în Cartea funciară.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 alin. 3 și alin. 4 din Legea nr. 7/1996.
Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru de 50 lei .
A fost atașate dosarul de Carte funciară.
În temeiul art. 255 N.C.pr.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile remise la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererile formulate de BNP A. D. R., aceasta a solicitat O. B.-BCPI B., notarea în cartea funciară a contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4415/26.09.2013 în CF nr._ UAT B.( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._), nr. top. (_/1-9103/1/96/3)/7 .
Cererea a fost respinsă prin Încheierea pronunțată de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. –Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. cu nr._/22.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/28.10.2013 .
Împotriva respectivei încheieri, a fost formulată cerere de reexaminare, cerere respinsă prin Încheierea de reexaminare nr. 5914/12.02.2014 din dosarul 5914/22.01.2014 pronunțată de O. B..
Pentru a pronunța respectivele încheieri, registratorul șef din cadrul O. B.-BCPI B., a reținut, în esență, următoarele:
Din studiul CF nr._ UAT B. s-a constat că petenta a solicitat notarea contractului de cesiune de creanță în favoarea U. Ț. Bank S.A., în baza contractului de cesiune de creanță autentificat de BNP A. D. R. sub nr. 4415/2013. Potrivit acestuia, T. R. Bank Of Scotland PLC, Edinburgh- Sucursala România, în calitate de cedent a cesionat către U. Ț. Bank S.A., creanțe ipotecare. Din examinarea CF nr._ UAT B.( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._), nr. top. (_/1-9103/1/96/3)/7, rezultă că asupra imobilului este înscris dreptul de ipotecă în favoarea RBS Bank( România) S.A. În cauză, fiind vorba de transferul unui drept real, sunt incidente dispozițiile art. 881 alin. 2 C.civ., conform cărora” Întabularea și înscrierea provizorie au ca obiect drepturi tabulare, iar notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară”, prevederile art. 877 C.civ., care statuează că drepturile reale imobiliare înscrise în cartea funciară sunt drepturi tabulare, dar și dispozițiile art. 24 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 care stabilește că dreptul de proprietate și celelalte drepturi rele asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție, a hotărârii judecătorești rămase definitive și irevocabile sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazul în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil. Tot astfel, în ceea ce privește cesiunile de creanță, Legea nr. 7/1996, la art. 36 pct. 19 arată că” Cesionarul unei creanțe ipotecare garantate cu o ipotecă imobiliară va putea cere în favoarea sa înscrierea transferului ipotecii în cartea funciară, pe baza înscrisului de cesiune a creanței încheiat în formă autentică. ”
Din coroborarea acestor dispoziții legale, rezultă că înscrierea în cartea funciară a transferului unui drept de ipotecă reprezintă o întabulare sau o înscriere provizorie, iar actul prin care se transferă dreptul de ipotecă trebuie să fie încheiat în formă autentică de un notar în funcție în România. S-a mai reținut de către registratorul șef din cadrul O. B.-BCPI B., că înscrierea dreptului de ipotecă în favoarea U. Ț. Bank S.A., este condiționată de înscrierea succesivă a dreptului de ipotecă în favoarea tuturor titularilor anteriori ai acestui drept, așa cum reiese din coroborarea prevederilor art. 893 și art. 894C.Civ., or în speță, dreptul de ipotecă a făcut obiectul mai multor transmiteri succesive, chiar dacă nu toate au avut caracterul unei cesiuni de creanțe. Cu referire la fuziunea prin absorbție, art. 242 alin. 3 C.civ., prevede că” în cazul bunurilor imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale se dobândesc numai prin înscrierea în cartea funciară, în baza actului de reorganizare încheiat în formă autentică sau, după caz, de certificatul de înregistrare a persoanei juridice nou înființate”.
Instanța reține că plângerea formulată de petentă împotriva Încheierii pronunțate de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. –Biroul de carte Funciară B. cu nr._/22.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/28.10.2013 și a Încheierii de reexaminare nr. 5914/12.02.2014 din dosarul 5914/22.01.2014 este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În speță, instanța observă că la data de 30.04.2013 între RBS Bank România în calitate de cedent și petentă în calitate de cesionar s-a încheiat un contract având ca obiect transferul în patrimoniul băncii a activității bancare de retail a cedentului, incluzând cesiunea tuturor drepturilor cedentului născute în temeiul anumitor contracte de credit garantate cu ipotecă imobiliară, împreună cu drepturile accesorii precum și toate garanțiile aferente, inclusiv contractele de ipotecă mobiliară și imobiliară.
Conform art. 902 alin. 1 C.civ.,” drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevăzute la art. 876 alin. 2 devin opozabile terțelor persoane exclusiv prin notare, dacă nu se dovedește că au fost cunoscute pe altă cale, în afara cazului în care din lege rezultă că simpla cunoaștere a acestora nu este suficientă pentru a suplini lipsa prin publicitate ”.
Cesiunea de creanță ipotecară este un fapt juridic în legătură cu imobilul ipotecat și este supusă notării potrivit art. 902 NCC. Prin notarea în cartea funciară a cesiunii ipotecii imobiliare nu se modifică situația juridică a bunului imobil, acesta rămânând tot un bun imobil asupra căruia a fost constituită de către proprietar o ipotecă, nefiind instituit un drept nou asupra bunului real imobiliar.
Potrivit art. 25 alin. 3 din Legea 190/1999, în cazul cesiunii unei creanțe ipotecare sau a unui portofoliu de creanțe ipotecare, opozabilitatea față de terț a fiecărei transmiteri a dreptului de ipotecă aferent unei creanțe cesionate se realizează prin înscrierea transmiterii la Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare, precum și prin notarea ei în cartea funciară a imobilului respectiv.
Așadar, operațiunea de notare este prevăzută în mod explicit de Legea 190/1999, în art. 25 alin. 3, iar art. 902 N.C.civ. prevede că sunt supuse notării drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevăzute la art. 876 alin. 2 Noul Cod Civil, precum și cele indicate la aliniatul 2, iar conform art. 903 pct. 3 orice alte fapte sau raporturi în legătură cu imobilul și care sunt prevăzute în acest scop de lege.
Din coroborarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă faptul că în cazul cesiunii unei creanțe ipotecate, opozabilitatea față de terți a transmiterii dreptului de ipotecă aferent creanței cesionate, se realizează pe lângă înscrierea acesteia în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare și prin notarea ei în cartea funciară a imobilului respectiv, această din urmă situație circumscriindu-se sintagmei” în afara altor cauze prevăzute de lege”, menționată în art. 902 alin.2 C.civ.
Ținând cont de prevederile legii speciale, care statuează în mod expres că în cazul cesiunii unei creanțe ipotecare, respectivul fapt se notează în mod obligatoriu în cartea funciară a imobilului în legătură cu care este constituită ipoteca, în scopul asigurării opozabilității față de terți, nefiind vorba despre întabularea dreptului respectiv, instanța va admite plângerea formulată de petenta U. Ț. Bank S.A., va dispune desființarea Încheierii pronunțate de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. –Biroul de carte Funciară B. cu nr._/22.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/28.10.2013 și a Încheierii de reexaminare nr. 5914/12.02.2014 din dosarul 5914/22.01.2014 și pe cale de consecință va dispune notarea în favoarea petentei U. T. BANK SA a contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4415/26.09.2013 de BNP A. D. R. în CF_ UAT B.( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._), nr. top. (_/1-9103/1/96/3)/7 .
La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri aceasta se comunică din oficiu Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta U. T. BANK SA cu sediul ales în București, ., sector 1 J_ împotriva Încheierii pronunțate de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. –Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. cu nr._/22.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/28.10.2013 și a Încheierii de reexaminare nr. 5914/12.02.2014 din dosarul 5914/22.01.2014, părți interesate R. I. domiciliat în B., ., jud. B., și T. R. BANK OF SCOTLAND PLC, EINBURGH-SUCURSALA ROMÂNIA cu sediul în
sector 2, București, B. VACARESCU, CLĂDIREA LAKEVIEW, nr. 301-311, . consecință:
Dispune desființarea Încheierii pronunțate de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. –Biroul de carte Funciară B. cu nr._/22.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/28.10.2013 și a Încheierii de reexaminare nr. 5914/12.02.2014 din dosarul 5914/22.01.2014:
Dispune notarea în favoarea petentei U. T. BANK SA a contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4415/26.09.2013 de BNP A. D. R. în CF_ UAT B.( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._), nr. top. (_/1-9103/1/96/3)/7 .
La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri aceasta se comunică din oficiu Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06. 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. S. D. C.
Red./Dact. LS -02.02.2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3877/2014.... → |
|---|
