Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3877/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3877/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 13136/197/2012
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._ /2013
SENTINTA CIVILA NR. 3877
Sedinta publica din data de 28.03.2014
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- A. I. V.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 07.03.2014, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 14.03.2014, 21.03.2014 și 28.03.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ reclamantul Orașul P. reprezentat de Primar, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pîrîții S. Român, să se constate că imobilul teren neconstruit identificat cu nr. cad.1162, poziție RTI 108/24.03.2005, cu suprafața de 407 mp, situat în P. ., are în realitate suprafața de 822 mp și să se dispună rectificarea RTI la poziția 108/24.03.2005, 18/19.01.1996 în sensul înscrierii suprafeței corecte.
În motivarea acțiunii reclamantul susține că este proprietarul imobilului situat în P. ., jud.B.. Terenul are o suprafață de 822 mp. În cadrul procedurii de retrocedare în temeiul L 10/2001 s-a administrat proba cu expertiza și s-a constatat diferența de suprafață. . Imobilul este învecinat cu terenul proprietatea pîrîților. Suprafața reală a terenului este de 521 mp. Diferența de suprafață se datorează unor erori de măsurătoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.907 și urm C.civ., art.33 din L 7/1996, art.89 din ordinul 633/2006, art.25 din Ordinul 634/2006.
Pîrîtul S. Român a formulat întîmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive. În motivare se susține că terenul se află în proprietatea privată a Orașului P. acesta avînd calitate procesuală.
La termenul de judecată din data de 18.01.2013 K. I. georgette marie a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantului. În motivarea cererii se arată că este beneficiar dispoziției nr.194/19.07.2004 emisă de Primarul Orașului P. pentru soluționarea notificării depuse în temeiul L 10/2001, prin care i s-a restituit în natură imobilul teren situat în P. ., în suprafață de 510 mp. Dispoziția nu a putut fi înscrisă în cartea funciară. Înțelege să intervină în interesul reclamantului pentru a face posibilă înființarea cărții funciare.
Prin Încheierea din data de 18.01.2013 instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție accesorie.
În susținerea acțiunii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza specialitatea topografie. Instanța a încuviințat probele solicitate astfel la dosar au fost depuse înscrisuri și s-a întocmit raportul de expertiză specialitatea topografie nr._/2013 de către dl.expert judiciar M. B. A. ce a fost avizată de OCPI B. conform procesului verbal de recepție nr.230/2014.
Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Asupra imobilului cu nr. cadastral 1162, poziție registru de Transcripțiuni și Inscripțiuni 18/1996 compus din teren cu suprafața din acte de 407 mp, este înscris dreptul de proprietate al Orașului P..
Terenul a cărui suprafață se cere a fi modificată se învecinează la Nord și la Sud cu . proprietatea publică a Orașului P., la est cu terenul cu nr. cadastral vechi 1161 și la vest cu terenul cu nr. cadastral_.
În concluziile raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de domnul expert M. B. A. se menționează că suprafața reală a terenului cu nr. cadastral 1162, poziție registru de Transcripțiuni și Inscripțiuni 18/1996, este de 822 mp.
Proprietar al terenului cu nr. cadastral 1162 este Orașul P..
. se învecinează terenul, se află în proprietatea publică a Orașului P. potrivit art.3 al.4 și Anexa – pct.III pct.1 din L 213/1998.
La soluționarea cauzei instanța va avea în vedere și faptul că la dosar s-a depus documentația întocmită conform art.19 din Ordinul 634/2006, ce a fost recepționată de OCPI B..
Prin Dispoziția nr. 194/19.07.2004 emisă de Primarul Orașului P. s-a aprobat cererea de restituire în natură către intervenienta K. I. G. M., imobilul teren situat în P. ., în suprafață de 510 mp din terenul cu nr. cadastral 1162.
Reținînd faptul că proprietarii terenurilor învecinate nu au contestat granițele terenului instanța va admite acțiunea și cererea de intervenție accesorie și va constata că imobilul teren cu număr cadastral vechi 1162 situat în P. ., jud.B., ce se învecinează la nord cu . cu terenul cadastral vechi 1161, la Sud cu . Vest cu terenul cu număr cadastral_, are o suprafață reală de 822 mp și nu 407 cum reiese din acte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ORAȘUL P. reprezentat prin Primar cu sediul în P. ..127, jud.B. în contradictoriu cu pîrîtul S. ROMÂN reprezentat prin MFP prin DGFP B. cu sediul în B. ..7, jud.B..
Admite cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de intervenienta K. I. G. M. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat A. N. cu sediul în Oradea ..1, jud.Bihor.
Constată că imobilul teren cu număr cadastral vechi 1162 situat în P. ., jud.B., ce se învecinează la nord cu . cu terenul cadastral vechi 1161, la Sud cu . Vest cu terenul cu număr cadastral_, are o suprafață reală de 822 mp și nu 407 cum reiese din acte.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.03.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. MARUȘCAANA I. V.
Red.dact.BMM 23.07.2014 – 6 exp.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Actiune in regres. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
