Pretenţii. Sentința nr. 6382/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6382/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 19820/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6382
Ședința publică din 20.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.- judecător
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, când părțile prezente au pus concluzii pe fond conform celor consemnate în încheierea de ședință din 29.04.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 06.05.2014, 13.05.2014 până la data de astăzi, 20.05.2014
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos
JUDECĂTORIA
Constată că, prin acțiunea civilă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 31.07.2013 reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari DE APARTAMENTE VILA 1 B. în contradictoriu cu pârâtul N. T. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4.074,72 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 2.705, 74 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011 – iunie 2013, iar suma de 1.368,98 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere aferenta aceleiași perioade .
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 3, . B., . nu a mai achitat cotele de întreținere aferente apartamentului din luna septembrie 2011 și până în luna mai 2013, cuantumul total însumând 2.705, 74 lei la care se adaugă penalități de întârziere în sumă de 1.368, 98 lei .
În drept, acțiunea civilă a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46-47 și art. 49 din Legii nr. 230/2007.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză în termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 din NCPC.
Prin precizarea formulate în procedura regularizării reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 4.212, 49 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 2.705, 74 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011 – iunie 2013, iar suma de 1.506, 75 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere aferenta aceleiași perioade .
La primul termen de judecată reclamanta a depus la dosar cerere adițională prin care și-a modificat cererea de chemare în judecată în sensul că acțiunea civilă este formulată în contradictoriu cu pârâta ..R.L. B. și a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4.212, 49 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 2.705, 74 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011 – iunie 2013, iar suma de 1.506, 75 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere aferenta aceleiași perioade, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea adițională a fost întemeiată pe dispozițiile art. 148 și urm. din NCPC, art. 189-190, art. 197 și art. 254 și urm. din NCPC, art. 46-47 și art. 49 din Legea nr. 230/2007.
Reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată în contradictoriu cu pârâtul N. T., pe motiv că proprietar tabular al imobilului situat în B., ., . introductivă din eroare a indicat ..R.L. B..
La termenul de judecată din data de 18.03.2014 instanța a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul N. T..
Pârâta S.C. „ CORTAN C. „ S.R.L. B. a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâta a învederat că în perioada septembrie 2011 – iunie 2013 a refuzat achitarea obligațiilor privind cheltuielile de întreținere pe motiv că a constatat inadvertențe între consul real înregistrat de consumatorii casnici și lista de plată expusă de asociație privind datoriile stabilite în sarcina societății . La data de 30.01.2014 s-a adresat unui mediator pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă reprezentantul asociației reclamante a refuzat să dea curs invitației.
În raport de starea de fapt expusă, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică, nelegală și lipsită de obiect.
În probațiune, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din extrasul de CF nr._-C1-U5 B. ( nr. CF vechi_ B. ) reiese ca imobilul situat în B., ., ., intabulat sub nr. top. 6831/1/1/1/1/16 se află în proprietatea ..R.L. B..
Conform extrasului de cont depus la dosarul cauzei, pârâta datorează asociației reclamante suma de 4.212, 49 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 2.705, 74 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011 - iunie 2013 iar suma de 1.506, 75 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere aferente perioadei septembrie 2011 - iunie 2013.
Apărările pârâtei sunt neîntemeiate din următoarele motive:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 12 alin 1 lit. A din HG nr. 1588/2007 proprietarii membrii ai asociației au dreptul „ să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. „ ( lit. d prima teză ).
Pârâta nu a făcut dovada că a contestat lunar în intervalul septembrie 2011 – iunie 2013 cota sa de contribuție la cheltuielile asociației afișată lunar pe listele de plată, astfel că refuzul acesteia de a achita cota lunară de contribuție stabilită de asociația reclamantă este lipsită de temei în raport de prevederile legale precitate .
Refuzul reclamantei de a se prezenta la mediere nu constituie motiv de respinge a cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. În prezent procedura medierii nu mai este obligatorie.
Conform art. 49 alin. 1 din actul normativ mai sus evocat, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice suma cu titlu de restanță, afișată pe lista de plata. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat iar, potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speța de față dedusă judecății, asociația reclamanta a făcut dovada ca adunarea generală a stabilit perceperea de penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere aplicabile pentru fiecare cota de întreținere lunar, conform proceselor verbale depuse la dosarul cauzei.
Cuantumul penalităților de întârziere pe care pârâta le datorează reclamantei însumează 1.506, 7 lei, penalități care au fost corect calculate în deplină conformitate cu prevederile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va admite acțiunea civila formulată și modificată prin cerere adițională de reclamanta de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DE APARTAMENTE VILA 1 B. și în consecință va obliga pârâta S.C. „ CORTAN C. „ S.R.L. să plătească reclamantei suma de 4.212, 49 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 2.705, 74 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011 - iunie 2013 iar suma de 1.506, 75 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere aferente perioadei septembrie 2011 - iunie 2013.
În temeiul art. 452 din NCPC instanța va respinge solicitarea reclamantei de a obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată pe motiv că dovada privind onorariu avocațial ( chitanța ) a fost depusă la dosar după ce instanța a rămas în pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și modificată prin cerere adițională de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DE APARTAMENTE VILA 1 , cu sediul în mun. B., ., ., . ales la Cabinet de avocat „ T. N. „ situat în mun. B., .. 43 în contradictoriu cu pârâta S.C. „ CORTAN C. „ S.R.L., cu sediul în mun. B., ., ., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4.212, 49 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 2.705, 74 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011 - iunie 2013 iar suma de 1.506, 75 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere aferente perioadei septembrie 2011 - iunie 2013.
Respinge solicitarea reclamantei de a obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 20 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/ dact. A.M. - 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3550/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
