Contestaţie la executare. Sentința nr. 3354/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3354/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 3354/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3354
Ședința publică de la: 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul G. L., cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUN. B.-DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în B., ., județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 19.03.2015, 02.04.2015 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată
La data de 03.11.2014, pe rolul Judecătoriei B., sub dosar nr._, a fost înregistrată contestația la executare formulată de contestatorul G. L., împotriva somației nr._ din data de 07.10.2014, emisă de intimatul C. L. AL MUN. B.-DIRECȚIA FISCALĂ B. în cadrul dosarului de executare_ din data de 07.10.2014, solicitându-se anularea actului contestat cu consecința anulării titlului executoriu constând în proces verbal de contravenție . nr._ încheiat de Postul de Poliție Predeal la data de 27.07.2014. Petentul a mai arătat că prezenta contestație privește implicit somația nr._/08.09.2014 emisă în dosarul de executare nr._ din 09.09.2014.
În esență, în expunerea situației de fapt, petentul invocă motive prin care arată cu nu a comis contravenția consemnată și reținută în sarcina acestuia prin procesul verbal amintit, că sancțiunea aplicată este nelegală, acesta neavând posibilitatea materială de a achita o amendă într-un cuantum atât de mare (200 lei).
În probațiune s-au depus și s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare nu a fost motivată în drept.
Intimata, prin întâmpinarea formulată în condițiile art. 205 NCPC, a solicitat respingerea contestației la executare ca neântemeiate și inadmisibile, aspectele invocate de contestator neputând fi analizate pe calea contestației la executare, deoarece acesta dacă dorea să conteste legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție trebuia să facă o plângere în condițiile prevăzute de art. 31, 32 din OG 2/2001.
Aspecte de ordin procedural
1). Prin încheierea de ședință din data de 03.12.2014 a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator, acesta fiind scutit de la obligația de plată a taxei judiciare de timbru aferentă prezentei contestații.
2). În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând motivele contestației din perspectiva probatoriului administrat instanța reține:
În actul de executare contestat - somație nr._ din data de 07.10.2014 (f. 15), emisă de intimatul C. L. AL MUN. B.-DIRECȚIA FISCALĂ B. în cadrul dosarului de executare_ din data de 07.10.2014 - sunt evidențiate drept obligații bugetare ale contestatorului suma de 87 lei – impozit teren ( 15 le curent și 72 diferențe ani precedenți, suma de 112 lei –impozit clădiri (127 curent și 72 lei anii precedenți), actul în discuție fiind emis în vederea realizării creanței bugetare înscrisă în titlul executoriu nr._ din 07.10.2014 (f.16).
Din motivele invocate în cuprinsul contestației la executare și dezvoltate prin note de ședință ulterior depuse instanța reține că contestatorul nu a formulat critici nici sub aspectul formei și al conținutului acestui act de executare dar nici nu a contestat existența și exigibilitatea creanței.
În privința somației nr._/08.09.2014 emisă în dosarul de executare nr._ din data de 09.09.2014 din 09.09.2014 (f.31) instanța reține că acest act se referă la realizarea unei creanțe bugetare reprezentând amendă contravențională, aplicată contestatorului prin Procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 27.07.2014 de organul constatator Postul de Poliție Predeal, procesul verbal fiind semnat de petent și comunicat acestuia la data întocmirii lui.
Din actele existente la dosarul cauzei nu a rezultat împrejurarea că contestatorul, contravenient a formulat împotriva acestui act plângere în condițiile art. 31 alin.1 și 31 alin.1 din OG 2/2001.
Asupra contestației la executare :
1) în privința legalității și temeiniciei actului de executare constând în somație nr._ din data de 07.10.2014 (f. 15), emisă de intimatul C. L. AL MUN. B.-DIRECȚIA FISCALĂ B. în cadrul dosarului de executare_ din data de 07.10.2014: instanța a reținut că nu se contestă nici conținutul și nici forma acestui act, iar din perspectiva art. 145 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală cu raportare la art. 43 alin.2, acest act cuprinde toate mențiunile prevăzute de legiuitor sub sancțiunea nulității absolute, iar contestatorul nu a invocat cauze de nulitate relativă și nici nu a contestat caracterul cert, lichid și exigibil al sumelor la care acest act se referă.
În concluzie, în privința acestui act contestația urmează a fi respinsă ca neântemeiată.
2) în privința legalității și temeiniciei actului de executare constând somației nr._/08.09.2014 emisă în dosarul de executare nr._ din data de 09.09.2014 din 09.09.2014- instanța, față de starea de fapt relatată și motivele invocate de contestator, reține incidența prevederilor art. 172 alin.3 din OG 92/2003 potrivit cu care Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanța reține că actul în baza căruia s-a emis conform art. 145 din codul de procedură fiscală somația în discuție, îl reprezintă Procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 27.07.2014 de organul constatator Postul de Poliție Predeal, comunicat petentului la data întocmirii lui, potrivit art. 26 din OG 2/2001.
Conform art. 31 alin.1 din OG 2/2001 Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În concluzie, față de starea de fapt reținută și normele legale enunțate, instanța apreciază că în privința legalității și temeiniciei acestui titlu executoriu ( devenit în condițiile art.37 din OG 2/2001), contestatorul nu poate formula pe calea contestației la executare motive care privesc propriu-zis fondul, adică însăși legalitatea și temeinicia procesului verbal, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul G. L., cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI B.-DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în B., ., județul B..
Hotărârea poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
În concediu - semnează
M. S.
Red. Jud. CDT/31.08.2015
4 ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3201/2015. Judecătoria BRAŞOV | Reziliere contract. Sentința nr. 2072/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
