Obligaţie de a face. Sentința nr. 3217/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3217/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3217/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚĂ NR. 3217
Ședința din Camera de Consiliu 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. - judecător
GREFIER: L.-B. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “obligație de a face” privind pe reclamantul T. L. IFN S.A., în contradictoriu cu pârâții S.C. Z. .. și ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.03.2015, respectiv 31.03.2015 când a dat următoarea hotărâre:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față.
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței la data de 24.03.2014 sub numărul_, reclamanta T. L. IFN S.A. București, a solicitat în contradictoriu cu pârâții S.C. ZACERNA .. și A. S.R.L. ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la efectuarea demersurilor necesare pentru readucerea spațiilor comune/căii de acces la imobilul situat în B., ., 88, 90, .. 1, în starea inițială a acestora, sub sancțiunea plății unor daune cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi întârziere.
În subsidiar, în măsura în care acestea nu se vor conforma, să fie obligată reclamanta la readucerea spațiilor comune/căi de acces în imobilul sus menționat, la starea inițială, pe cheltuiala celor două pârâte.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii civile, reclamanta T. L. IFN S.A., a arătat că este proprietara imobilului situat în B., ., 88, 90, .. 1 împreună cu dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 55,15 mp aferent spațiilor comerciale din suprafața totală de teren de 1134 mp. La o verificare periodică a stării imobilului deținut în proprietate, reclamanta a fost în imposibilitate de a avea acces la spațiul deținut în condițiile în care spațiul comun constând în hol de acces/casa scării a fost obstrucționat de o construcție provizorie, abuziv edificată, construcție, în cadrul căreia și-a extins activitatea și functionează minimarketul Zacerna. Pârâta S.C. ZACERNA .., figurează în datele Registrului Comerțului cu sediu secundar/punct de lucru, în B., ., . de închiriere nr. 29, din data de 27.08.2013, încheiat cu .. Însă aceasta a obstrucționat spațiul comun din imobil deținut în coproprietate forțată, prin edificarea de construcții (închidere cu tâmplărie și geam termopan) și extinderea activității prin expunere de produse, lăzi frigorifice, material auxiliar, lucrări de natură a aduce atingere directă dreptului său de proprietate și a celorlalți coproprietari.
Reclamanta a arătat că prin obsrucționarea spațiilor comune i se aduc grave prejudicii având în vedere destinația de spațiu comercial a imobilului în cauză cât și interesului său de a folosi spațiul respectiv pentru închiriere/vindere/leasing în scopul obținerii unui profit.
Față de cele menționate mai sus, se solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 647, 1528 n. c. civil, art. 68 și urm.art. 194, 411,453 n. c.pr. civilă O.G. 51/1997.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri, extrase de carte funciară, planul corpului de proprietate, planșe foto, notificare readucere spațiu la starea inițială. S-a încuviințat și administrat proba cu interogatoriul părților, s-a efectuat cercetarea locală.
Pârâta .. B. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii doar în contradictoriu cu pârâta S.C. ZACERNA .., pentru ca aceasta din urmă să fie obligată la readucerea spațiului comun la starea inițială, în caz contrar, reclamanta să efectueze lucrările pe cheltuiala pârâtei.
A fost invocată excepția lipsei calității procesual pasive a .., întrucât aceasta folosește spațiul în baza contractului de comodat încheiat cu proprietarii S. E. și S. I. iar spațiul de uz comun nu face obiectul contractului de închiriere nr. 29/2013 cu act adițional nr. 1/2013. Pârâta .. a arătat ca nu și-a dat acordul ocupării spațiului comun deținut în coproprietate forțată solicitând pârâtei S.C. ZACERNA S.R.L. să-l dezafecteze.
S-a depus la dosar, contractul de comodat, contractul de închiriere, actul adițional nr. 1/2013.
Pârâta S.C. ZACERNA .., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât spațiul comun este închis cu ușă termopan la care toți proprietarii au cheie de acces. Pârâta a arătat că a închis spațiul cu acordul proprietarului .. întrucât în acea zonă deschisă se adăposteau oamenii străzii. Închiderea s-a făcut fără modificarea formei inițiale și nu reprezintă o construcție provizorie ce obstrucționează accesul în imobil.
Acțiunea este legal timbrată.
Analizând materialul probator, instanța a reținut următoarele.
Conform extraselor de carte funciară nr._ și_ B., reclamanta S.C. T. L. IFN S.A. București este proprietară asupra spațiului comercial din Blocul de locuințe nr. 1 situat în B., ., 88, 90, împreună cu dreptul de proprietate asupra terenului de 55,15 mp aferent spațiilor comerciale din suprafața totală de teren de 1134 mp. Reclamanta deține și anumite cote părți din PUC, respectiv 2,90/1134, la parter, 18,70/1134 parter, scara C, 17,65/1134 la mezanin, 2, 90 /1134 mezanin și 13/1134 la mezanin, tronson B. Asupra spațiului comercial, parter, scara C, top 8782/a/93/101/1, cu cota de 10,20/1134 din PUC descrise în CF_ B., proprietari sunt persoanele fizice S. I. și S. E. conform extrasului de carte finciară depus la fila 57 dosar. În calitate de administrator, al S.C. A. S.R.L. B., S. I. a încheiat cu firma sa contractul de comodat (fila 58 dosar) pe spațiul sus menționat, pe o perioada de 6 ani cu începere de la data de 01.09.2013.
Așadar, coproprietari asupra spațiului situat în B., ., 88, 90 și asupra părților de uz comun, sunt reclamanta S.C. T. L. IFN S.A. și reprezentantul firmei .., respectiv S. I.. Însă, la data de 27.08.2013, între S.C. A. S.R.L. și pârâta .. a intervenit contractul de închiriere înregistrat la AF.Publice B. sub numărul_. În virtutea calității sale de chiriaș, pârâta S.C. ZACERNA .., a închis ., împiedicând accesul reclamantei în spațiul său comercial. Astfel, au fost încălcate drepturile reclamantei de a se bucura de atributele dreptului său de proprietate, respectiv posesia, folosința și dispoziția asupra proprietății sale. Potrivit art. 647 c. civil privind regimul juridic general ,,Fiecare coproprietar poate exercita folosința bunului comun, cu condiția să respecte destinația acestuia și să permită exercitarea folosinței de către ceilalți coproprietari. (2) Când bunul comun are caracter accesoriu în raport cu un bun principal, fiecare coproprietar poate să dispună cu privire la cota sa parte din dreptul de proprietate asupra bunului comun numai odată cu exercitarea dreptului de dispoziție asupra bunului principal. Calitatea de chiriaș al pârâtei S.C. ZACERNA .. nu-i dă dreptul de a efectua lucrări asupra spațiului comun fără acordul coproprietarilor, fapt pentru care instanța dispune ca pârâta să readucă spațiul comun/calea de acces în imobil la starea inițială iar în caz de refuz, lucrările de readucere la starea inițială vor fi efectuate de către reclamantă pe cheltuiala pârâtei S.C. ZACERNA .. Pe aceste considerente, instanța admite și excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei .. și pe cale de consecință să respingă acțiunea față de această pârâtă.
Având în vedere că acțiunea reclamantei a fost înregistrată la data de 24.03.2014, deci după . Noului Cod de procedură civilă, instanța reține că în cauză nu se mai acordă daunele cominatorii prevăzute de legea specială, ci sunt aplicabile dispozițiile art. 905 din codul de procedură civilă care prevăd obligarea debitorului la amendă civilă. Pe cale separată, reclamantul are posibilitatea solicitării sancționării pârâtei la plata amenzii civile fapt pentru care instanța respinge pretențiile privind plata daunelor cominatorii.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, în temeiul art. 453 c.pr. civilă, o obligă la plata sumei de 145 lei cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei .. B..
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. T. L. IFN S.A. în contradictoriu cu pârâta .. B. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. T. L. IFN S.A. cu sediul în București, ., nr. 8-12, P+. în contradictoriu cu pârâta S.C. ZACERNA .. cu sediul în B., .. 7, ., ..
Obligă pârâta la readucerea spațiilor comune/ căi de acces în imobilul situat în B., ., 88, 90, . starea inițială a acestora.
În caz de refuz, lucrările de demontare a amenajărilor la spațiul de uz comun /cale de acces, vor fi efectuate de reclamantă pe cheltuiala pârâtei.
Respinge petitul privind acordarea daunelor cominatorii.
Obligă pârâta la plata sumei de 145 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 31.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. M. L.-B. G.
Red. M.M. / 16.06.2015/5 ex.
Dact. G.L./ 16.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1317/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3216/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
