Contestaţie la executare. Sentința nr. 1163/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1163/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1163/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1163
Ședința publică de la data de 06.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 30.01.2015 și, ulterior, pentru data de astăzi, 06.02.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.07.2014, sub nr._, contestatoarea G. O., a solicitat în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., C. de Asigurări de Sănătate a Județului B.,
-anularea titlului executoriu nr._/30.06.2014 emis de intimata AFP în cadrul dosarului de executare nr._/8/_ /_;
-anularea somației nr. 8/_ /_ emisă de AFP în vederea executării silite a titlului executoriu, acte comunicate la data de 08.07.2014.
În motivare contestatoarea arată că din momentul pensionării, potrivit Deciziei nr. 153/04.09.2008, și până în prezent, contribuția la fondul de asigurări de sănătate se reține lunar de către C. de Asigurări a Avocaților, care o virează la CASJ B.. Începând cu anul 2012,an în care au fost preluate debitele CASJ de către AFP, contestatoarea primește, aproape lunar, somații de la AFP pentru plata unor sume și accesorii cu titlu de dobânzi și majorări de întârziere la debitele datorate către CASJ.
Printr-o adresă din data de 04.07.2013, contestatoarea a fost informată că deciziile de impunere emise inițial au fost anulate, respectiv deciziile nr._/_ și nr._/13.06.2012, fiind emise alte decizii care au fost comunicate odată cu această adresă, respectiv Decizia de impunere nr._/25.06.2013 și nr._/25.06.2013.
Din cuprinsul titlului executoriu contestat prin prezenta contestație la executare, reiese că acesta are la baza Decizia ACC nr._ din data de 31.03.2014, decizie care nu a fost comunicată.
Contestatoarea a mai arătat că toate sumele scadente au fost achitate, existând o lipsă de corelare a datelor deținute de către CASJ si AFP care generează un șir nesfârșit de procese.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 172-173 OG 92/2003.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei înscrisurile la care se face referire în cuprinsul acțiunii.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 25,28 lei, datorată potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 OUG 80/2013.
Intimata, C. de Asigurări de Sănătate a Județului B., a formulat întâmpinare (f. 29), prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, intimata a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a CASJ B. având în vedere împrejurarea că actele de executare contestate au fost emise de către AFP B..
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că actele de executare emise de către AFP B. sunt legale.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata nu a solicitat încuviințarea de probe.
Intimata, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., a formulat întâmpinare (f. 33), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare se arată că în măsura în care titlul de creanță reprezentat de decizia de calcul accesorii nr._/31.03.2014 emisă de AJFP B. nu a fost anulată de către o instanță de judecată, intimata are obligația de a urmări silit sumele rezultând din aceste titlu de creanță, devenit titlu executoriu.
Titlul executoriu si somația de executare au fost legal emise.
Intimata a mai arătat că invoca excepția inadmisibilității formulării în cadrul contestației la executare a apărărilor vizând fondul creanței.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ..
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copia titlului executoriu nr._/30.06.2014 și copia somației nr. 8/_ /_, dovada comunicării acestor acte, decizia referitoare la obligații de plată accesorii nr._/31.03.2014 și dovada comunicării acesteia către contestatoare, Decizia de impunere nr._/28.02.2014 și dovada comunicării acesteia către contestatoare.
La termenul din data de 07.1.2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei CASJ B., excepție invocată prin întâmpinare, pe care instanța a admis-o cu motivarea din încheierea de ședință de la acea dată. Totodată, instanța a pus în discuția părților și a dispus calificarea excepției inadmisibilității invocării pe calea contestației la executare a apărărilor vizând fondul creanței urmărite, ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, intimata AJFP a depus la dosarul cauzei notă de ședință (f. 46), prin care și-a exprimat punctul de vedere cu privire la obligațiile de plată ce au fost stinse prin plățile efectuate de către contestatoare. Totodată, contestatoarea O. Gâlmeanu a depus la dosarul cauzei nota de ședință (f. 56), la care a anexat înscrisuri în probațiune: copiile chitanțelor de plată a contribuției la asigurările sociale de sănătate, pentru perioada 2008-2014, copiile Deciziilor de impunere pentru anul 2013 și pentru plata anticipată pentru anul 2014, copia Deciziei privind compensarea obligațiilor fiscale pentru fondul de sănătate pentru anul 2012, copia Deciziei nr. 1196/2014 emisă de ANAF B., prin care s-a admis contestația formulată de contestatoare și s-a dispus desființarea unei decizii de plată accesorii la fondul de sănătate pentru perioada iunie 2012-iunie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 08.07.2014 (fila 54), au fost comunicate contestatoarei Gâlmeanu O. Somația de executare nr. 8/_ /_ și Titlul executoriu nr._/30.06.2014, acte de executare emise în cadrul dosarului de executare nr._/8/_ /_. La baza emiterii titlului executoriu a stat Decizia de calcul accesorii nr._/31.03.2014, Documentul nr._/31.03.2014 si Documentul nr._/28.02.2014 (pentru plata sumei de 261 lei, scadenta la data de 25.06.2014).
Instanța mai reține că la data de 31.03.2014 a fost emisă Decizia referitoare la obligații de plată accesorii nr._/31.03.2014 (f. 49), comunicată contestatoarei la data de 06.05.2014, astfel cum reiese din cuprinsul dovezii de comunicare de la fila 51 din dosar. Prin această decizie au fost stabilite obligațiile fiscale în valoare de 55 de lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri.
Prin Decizia de impunere nr._/28.02.2014 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și privind obligații de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pe anul 2014, au fost stabilite obligațiile de plată si data scadenței acestor obligații, stabilindu-se obligația de plata a sumei de 261 lei, la fiecare trei luni, scadența fiind stabilită la data de 25.03.2014, 25.06.2014, 25.09.2014, 19.12.2014. această deciziei de impunere a fost comunicată contestatoarei, astfel cum reiese din susținerile acesteia.
Față de data comunicării către contestatoare a actelor de executare contestate în prezenta acțiune, 08.07.2014, contestația la executare a fost formulată în termenul legal de 15 zile, prevăzut de dispozițiile art. 173 Cod procedură fiscală, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.07.2014.
În drept, instanța reține aplicabilitatea următoarelor dispoziții legale:
Potrivit dispozițiilor art. 44 Cod procedură fiscală, în forma în vigoare la data promovării contestației la executare, „ Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (…) (4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător”.
Potrivit dispozițiilor art. 45 alin. 2 Cod procedură fiscală, „Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic”.
Analizând actele de executare contestate, prin prisma dispozițiilor legale precitate, instanța reține că Decizia referitoare la obligații de plată accesorii nr._/31.03.2014 (f. 49) a fost comunicată contestatoarei la data de 06.05.2014, astfel cum reiese din cuprinsul dovezii de comunicare de la fila 51 din dosar. Totodată, Decizia de impunere nr._/28.02.2014 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și privind obligații de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pe anul 2014, a fost comunicată contestatoarei, potrivit propriilor sale susțineri.
Împotriva acestor decizii de impunere contestatoarea nu a formulat contestație în termen de 30 de zile la data comunicării.
Contestatoare a susținut că obligația de plată scadentă la data de 25.06.2014, în valoare de 261 lei, evidențiată în Decizia de impunere nr._/28.02.2014, a fost stinsă prin plata efectuată cu chitanța nr._/02.06.2014 (f. 12). Din cuprinsul chitanței eliberate nu reiese însă care sunt obligațiile de plată stinse prin plățile efectuate, acest aspect putând fi analizat în cadrul unei contestații formulate împotriva deciziei de impunere ce a stat la baza emiterii titlului executoriu.
Instanța mai reține că înscrisurile depuse la contestatoare la dosarul cauzei, la data de 16.01.2015, se referă la alte obligații de plată stabilite în sarcina contestatoarei, decât cele care au stat la baza emiterii actelor de executare contestate în prezenta acțiune.
Reținând astfel că actele de executare contestate, respectiv Somația de executare nr. 8/_ /_ și Titlul executoriu nr._/30.06.2014, acte de executare emise în cadrul dosarului de executare nr._/8/_ /_, sunt legale, respectând dispozițiile legale în vigoare, precum și împrejurarea că deciziile de impunere ce au stat la baza emiterii acestor acte au fost legal comunicate contestatoarei, în condițiile art. 44 Cod procedură fiscala, instanța va respinge contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
Totodată, față de soluția admiterii excepției lipsei calității procesual pasive a CASJ B., instanța va respinge contestația la executare formulat de contestatoare în contradictoriu cu intimata CASJ B., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea G. O., domiciliată în B., ., .. A, . în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în B., .. 7, jud. B., ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea G. O., domiciliată în B., ., .. A, . în contradictoriu cu intimata C. de Asigurări de Sănătate a Județului B., cu sediul în B., .. 11, jud. B., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesual pasivă.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi,06.02.2015.
Președinte Grefier
C. N. D. N.
Red. N. C. 11.06.2015 /4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1159/2015. Judecătoria BRAŞOV | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2438/2015.... → |
|---|
