Fond funciar. Sentința nr. 1135/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1135/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1135/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1135
Ședința publică de la: 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B., cu sediul în B., ., județul B. în contradictoriu cu pârâții A. I. V., cu domiciliul în localitatea B. Colonie, ., ., INSTITUȚIA P.-JUDEȚUL B. PRIN PREFECT, cu sediul în B., ., județul B., UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ ., cu sediul în localitatea B., ., județul B., C. LOCALĂ B. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în localitatea B., ., județul B., C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în B., ., județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 05.02.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată și reține :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată și precizată sub aspectul cadrului procesual pasiv, pe rolul Judecătoriei B., sub dosar nr._, reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B. a solicitat în contradictoriu cu pârâții A. I. V., INSTITUȚIA P.-JUDEȚUL B. PRIN PREFECT, Primăria B., UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ ., C. LOCALĂ B. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea Ordinului P. nr. 145/23 februarie 2009.
În esență, reclamanta arată că prin ordinul respectiv, în temeiul art. 36 din Legea 18/1991, la solicitarea pârâtei A. I. V., pârâții, fiecare în raport de atribuțiile legale conferite, au emis Ordinul P. nr. 145/23 februarie 2009 prin care s-a atribuit în proprietatea pârâtei A. I. V. terenul în suprafață de 214,5 mp aferent clădirii situată în B. Colonie .,. CF 5858 B. m nr. top_,_ . Reclamanta arată că terenul în discuție constituie proprietate Statului Român, față de care aceasta exercită un drept de administrare operativă, neputând fece obiectul atribuirii în proprietate potrivit prevederilor art. 36 din Legea 18/1991, deoarece pârâta solicitantă, la momentul dobândirii în proprietate a locuinței pe care o deține în calitate de chiriaș, a dobândit implicit un drept de folosință asupra terenului aferent în baza contractului de închiriere nr. 872/04.09.2009, fiind detentor un simplu detentor precar, potrivit proprietarului de drept al terenului.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri .
În drept au fost invocate prevederile art. 2,5 din legea 18/1991, art. 136 și art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Pârâta Instituția P. B-județul B., în condițiile art. 205 NCPC a formulat întâmpinare, prin care a învederat împrejurarea că emiterea ordinului a avut la baza lucrarea de dezlipire a apartamentului 2 vândut pârâtei, apartament căruia îi reveneau cota de 22,76% din PUC în care este inclus, conform înscrierii din lucrarea de expertiză și din Partea I-a foaia de avere, ternul în suprafață de 874 mp. Se mai arată că atribuirea terenului s-a făcut implicit avându-se la baza practica în materia atribuirii terenurilor, bazată pe dispozițiile art. 10 din Legea 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat. În principiu aceasta a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se da.
Pârâta Primăria B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință.
Din oficiu instanța a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor C. Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar, C. Județeană B. de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul în B., ., jud. B. și Unitatea Administrativ Teritorială ..
Asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a pârâtei Primăria B. : Primăria deși reprezintă, potrivit art. 61 din Legea nr. 215/2001, aparatul de specialitate al primarului în exercitarea atribuțiilor sale executive, fiind reprezentată de acesta, instanța apreciază că aceasta fiind un organ fără personalitate juridică și ca atare nu are capacitate procesuală de folosință și de exercițiu. Neavând folosința drepturilor civile, primăria nu poate fi parte în judecată, conform dispozițiilor art. 32 cu raportare la art. 36 NCPC.
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtelor C. Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar, C. Județeană B. de aplicare a legilor fondului funciar, Unitatea Administrativ Teritorială .
Calitatea procesuală – condiție de exercițiu a acțiunii civile, potrivit art. 36 NCPC, rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
În speța dedusă judecății, raportul juridic litigios, și implicit legitimate procesual activă, față de natura actului a cărei nulitate parțială se solicită a fi constatată, își găsește izvorul în prevederile Legii 18 /1991 – legea fondului funciar, act normativ care a comportat de-a lungul timpului multiple modificări și completări, iar față de emitentul acestui act, instanța consideră că aceste pârâte nu au calitatea de a sta în proces ca pârâte, motiv pentru care va admite această excepție.
Asupra cauzei deduse judecății :
Din actele dosarului instanța reține că între reclamantă și pârâta A. s-a încheiat un contratract de închiriere nr. 872/04.09.2009 având ca obiect închirierea terenului, în suprafață de 70 mp, curte și grădină situat pe lângă locuința CFR cumpărată de pârâtă în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 868/03.08.3004 din localitatea B., . CFR 183.
Pentru ca acesta să-și poată intabula dreptul de proprietate asupra clădirii, Regionala CFR B. a procedat la dezlipirea terenului, întocmindu-se actul de dezlipire autentificat sub nr. 870/10.03.2008suprafața totală de 874 mp și cantonul CFR s-a dezlipit în patru loturi. În privința primului lot, prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al acestei pârâte în privința construcției dobândite, cu referire la teren, în cuprinsul cărții funciare s-a făcut următoarea mențiune: terenul în suprafață totală de 784mp este proprietatea Statului Român, conform celor de sub B1 din CF, C. Națională de Căi Ferate CFR SA având un drept de concesiune pe 49 de ani asupra terenului conform celor de sub C1 din CF și că acestui apartament îi revine cota de 22,76 din dreptul de concesiune pe 49 ani asupra terenului, cu obligația proprietarilor să încheie cu concedentul un act adițional la contractul de concesiune
În atare condiții este evident că terenul în discuție făcând parte din domeniul public al statului nu putea fi emis, în baza prevederilor art. 36 alin. 2 și 3 din Legea 18/1991 Ordinului P. nr. 145/23 februarie 2009, iar atâta timp cât regimul juridic al acestuia nu s-a schimbat print-un act normativ (de regulă hotărâre de guver) actul juridic administrativ a cărui nulitate se solicită a fi constatată a fost emis cu frauda la lege, terenurile ce fac parte din domeniul public fiind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, iar actul în discuție este nul potrivit art. 11 alin.2 din Legea 218/1998, articol de lege care prevede că sancțiunea ce intervine asupra actelor încheiate cu nesocotirea prevederilor acestei lege este aceea anulității absolute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria B., cu sediul în B. ., jud. B., și, pe cale de consecință, respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA prin Sucursala Regionala de Căi Ferate B. cu sediul în municipiul B. ., județul B., față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință și exercițiu.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor C. Locală B. de aplicare a legilor fondului funciar cu sediul în localitatea B. . jud. B., C. Județeană B. de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul în B., ., jud. B. și Unitatea Administrativ Teritorială ., cu sediul în comuna B. ., jud. Brasov, urmând a respinge cererea față de acești pârâți ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA prin Sucursala Regionala de Căi Ferate B. cu sediul în municipiul B. ., județul B. în contradictoriu cu pârâții A. I. V., domiciliată în ., ., . și INSTITUȚIA P. JUDEȚUL B. prin Prefect, cu sediul în B., ., jud. B..
Constată nulitatea absolută a Ordinului P. nr. 145/23 februarie 2009.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. Jud. CDT/31.07.2015
6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7504/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1159/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
