Contestaţie la executare. Sentința nr. 4799/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4799/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 2047/197/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4799/2015
Ședința publică de la 6.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator B. C. și pe intimat C., P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BRASOV, P. REPR. LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.04.2015, pentru data de 29.04.2015 și pentru data de 6.05.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatorul B. C. a chemat în judecată intimata C., prin DRDP B., solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea somației emisă în data de 8.12.2014 și încetarea executării silite încuviințată prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din dosar_/197/2014.
În motivare, contestatorul a învederat instanței că procesul verbal de contravenție care constituie titlul executoriu nu a fost comunicat în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002. Contestatorul a mai arătat că a înstrăinat autoturismul înmatriculat sub nr._ la data de 7.05.2011 și că a intrat în posesia actelor de executare contestate la data de 23.01.2015.
La data de 11 februarie 2015 contestatorul a depus la dosar precizare de acțiune prin care a arătat că înțelege să conteste actele de executare silită emise în cadrul dosarului execuțional nr. 1928/2014.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației la executare formulate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul B. Filofie L. sub nr. 1928/2014, creditoarea C., prin DRDP B., a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/22.02.2012, pentru suma de 28 Euro, reprezentând tariful de despăgubire, împotriva debitorului B. C..
P. încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 23 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria B., a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu reprezentând PROCES VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENȚEI . NR._/22.02.2012, privind pe creditor COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA, P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BRASOV și pe debitor B. G. C., pentru creanța în sumă de 28 euro și cheltuielile de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
La data de 8.12.2014, în cadrul dosarului execuțional nr. 1928/2014, a fost emisă somația prin care i s-a pus în vedere debitorului ca, în termen de o zi de la primirea sau lăsarea acesteia la domiciliul acestuia, să se conformeze întru totul titlului executoriu, în sensul de a achita suma de 28 euro, reprezentând creanță și suma de 307,89 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
La data de 11.02.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 1928/2014, a fost înființată poprirea asupra tuturor conturilor pe cale debitorul le are deschise la terțul poprit până la concurența sumei de 28 euro, reprezentând creanță și a sumei de 307,89 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 27 din OG nr. 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 a fost comunicat prin poștă, cu aviz de primire, conform confirmării de primire nr._, depusă la fila 22 a dosarului. Confirmarea de primire depusă la dosar este semnată de contestator și atestă comunicarea procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 la data de 9.03.2012.
P. Decizia nr. 6/16 februarie 2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 199/25 martie 2015, a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În prezenta cauză, procesul verbal . nr._/22.02.2012 a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 și comunicat pe suport de hârtie, conform dovezii depuse la fila 22 a dosarului.
Reținând nelegala comunicare a actului de constatare instanța urmează a constata că procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 nu are natura unui titlu executoriu, apt de a fi pus în executare silită.
Față de prevederile art. 711 alin. 1 C.proc.civ instanța apreciază că motivele de nulitate privind lipsa calității contestatorului de utilizator al rețelei de drumuri din România și implicit de subiect activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare numai pe calea plângerii împotriva procesului verbal de contravenție.
Instanța apreciază că încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 23 octombrie 2014 nu a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie întrucât dovada comunicării procesului verbal de contravenție a fost atașată cererii de încuviințare a executării silite iar Decizia nr. 6/16 februarie 2015 nu fusese pronunțată la momentul încuviințării executării silite.
Contestatorul nu a formulat critici cu privire la modalitatea de calcul a cheltuielilor de executare silită stabilite prin încheierea nr. 1/8.12.2014.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va admite în parte prezenta contestație la executare și va anula somația mobiliară emisă în data de 8.12.2014 și poprirea înființată în data de 11.02.2015, în cadrul dosarului de executare nr. 1928/2014, înregistrat pe rolul B. Filofie L..
Instanța va respinge cererea privind încetarea executării silite constatând neîndeplinirea prevederilor art. 702 alin. 1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul B. C., domiciliat în S., .. 8, în contradictoriu cu intimata C., prin DRDP B., cu sediul în B., M. K., nr. 13, ., jud. B..
Anulează somația mobiliară emisă în data de 8.12.2014 și poprirea înființată în data de 11.02.2015, în cadrul dosarului de executare nr. 1928/2014, înregistrat pe rolul B. Filofie L..
Respinge cererea privind încetarea executării silite, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 31 iulie 2015, 4 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5118/2015. Judecătoria BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5310/2015.... → |
|---|
