Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1270/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1270/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 32424/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1270
Ședința Camerei de Consiliu din data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. – Judecător
GREFIER – C. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE C.F.R. SA BUCUREȘTI – SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B.- prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâții F. F. J., F. D., F. E. și F. I., având ca obiect ”evacuare”.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a răspuns reclamanta reprezentată de consilier juridic M. F., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită, la dosar fiind restituite dovezile de înmânare/comunicare a citațiilor.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic M. F. depune la dosar delegație de reprezentare.
În temeiul art. 130 alin. 2 din NCPC, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și acordă cuvântul asupra excepției .
Având cuvântul, consilier juridic M. F. pune concluzii de respingere a excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B. în soluționării cauzei întrucât în cauză este vorba despre competență alternativă .
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B. invocată din oficiu.
În urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin acțiunea civilă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2014, sub nr._ , reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE S.A. București - Sucursala Regională de Căi Ferate B. în contradictoriu cu pârâții F. F. J., F. D., F. E. și F. I. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților din locuința în suprafață de 81, 63 mp, situată în loc. Miercurea C., ., Canton 93, jud. Harghita, locuință pe care o ocupă abuziv în urma încetării din data de 30.11.2013 a contractului de închiriere nr. 4/ 06.01.2011 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a învederat că a încheiat cu pârâtul F. F. J. contractul de închiriere nr. 4 / 06.01.2011 având ca obiect închirierea locuinței CFR în suprafață de 81,63 mp, situată în loc. Miercurea C., ., Canton 93, jud. Harghita. Urmare a încetării de drept a contractului de locațiune la data de 30.11.2013, chiriașul și familia acestuia nu au înțeles să elibereze locuința închiriată, încălcând astfel clauzele cuprinse în capitolul 15 din contract.
A învederat reclamanta că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâții au refuzat să predea locuința pe care o ocupă abuziv .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1033 și urm. din NCPC.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
La termenul de judecată din data de 10.02.2014 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., instanța reține următoarele:
Reclamanta a învestit Judecătoria B. cu o cerere având ca obiect evacuarea pârâților pe procedura specială prevăzută de art. 1033 și urm. din NCPC din imobilul situat în loc. Miercurea C., ., Canton 93, jud. Harghita.
Prin dispozițiile art. 131 alin. 1 din NCPC legiuitorul a impus în sarcina judecătorului învestit cu o cerere de chemare în judecată obligația de a stabili din oficiu competența instanței, fără nicio distincție în funcție de caracterul normelor de competență, de ordine publică sau de ordine privată .
Conform art. 1035 din NCPC „ cererile formulate în temeiul prezentului titlu sunt de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află imobilul ocupat fără drept ori, după caz, închiriat sau arendat, chiar dacă locatarul a părăsit imobilul sau contractul a încetat „.
În raport de prevederile legale precitate norma de competență teritorialăare caracter absolut, părțile sau instanța neputând deroga de la dispozițiile imperative ale art. 1035 din NCPC.
Față de norma cu caracter exclusiv, nu pot fi primite susținerile reclamantei că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria B. în raport de prevederile art. 126 alin. 1 din NCPC pentru următoarele motive:
În justificarea competenței teritoriale reclamanta a făcut referire la pct. 23 - capitolul VIII din contractul de închiriere nr. 4/ 06.01.2011 potrivit căruia „ eventualele neînțelegeri în legătură cu interpretarea sau aplicarea prezentului contract se va soluționa pe cale amiabilă sau după caz de instanța judecătorească de la sediul locatorului „.
Clauza din contract la care reclamanta face referire nu își găsește aplicabilitatea în speță, câtă vreme legiuitorul a arătat în art. 126 alin. 1 din NCPC că părțile pot alege instanța competentă teritorial în procesele privitoare la bunuri și alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când competența este exclusivă.
În consecință, în raport de prevederile art. 1035 din NCPC competența teritorială de soluționare a cauzei revine judecătoriei în circumscripția căreia se află imobilul, respectiv JUDECĂTORIEI MIERCUREA C..
Având în vedere că norma de competență teritorială are caracter absolut în speța de față dedusă judecății, în temeiul art. 130 alin. 2 din NCPC raportat la art. 132 alin. 3 din NCPC, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și în consecință va declina competența teritorială de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE S.A. București - Sucursala Regională de Căi Ferate B. în contradictoriu cu pârâții F. F. J., F. D., F. E. și F. I. în favoarea JUDECĂTORIEI MIERCUREA C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocată din oficiu, și în consecință:
Declină competența teritorială de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE S.A. București - Sucursala Regională de Căi Ferate B., cu sediul în mun. B., . în contradictoriu cu pârâții F. F. J., F. D., F. E. și F. I., toți domiciliați în loc. Miercurea C., ., Canton 93, jud. Harghita în favoarea JUDECĂTORIEI MIERCUREA C..
Definitivă.
Dată în ședința Camerei de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/ Dact. A.M. – 16.02.2015 ( 3 ex.).
| ← Validare poprire. Sentința nr. 964/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1279/2015. Judecătoria... → |
|---|
