Contestaţie la executare. Sentința nr. 2660/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2660/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 34938/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2660
Ședința publică din 11.03.2015
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier - A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 20.02.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 06.03.2015, pentru data de 10.03.2015 și pentru data de 11.03.2015.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 22.12.2014 cererea contestatorului T. M. in contradictoriu cu intimatul I. T. G. prin care a solicitat ridicarea sechestrului asigurător înființat în dosarul penal 62/P/2008 al DIRECȚIEI NAȚIONALE ANTICORUPȚIE B..
În motivarea în fapt a cererii se arată că sechestrul asigurător are ca obiect autoturismul marca Dacia Solenza nr._ . UU1R5A_, sechestrul mai persistă deși nimeni nu a venit să ridice bunul ori să îl ia în plată. În drept s-au invocat art.705-706 și 951-958 Cod procedură civilă, art.2512 Cod civil. În probațiune, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse în copie la dosar.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut că prin rechizitoriul din data de 20.01.2009, nr.62/P/2008, al D.N.A.B. s-a menținut în temeiul Legii 78/2000 și al dispozițiilor art.163-166 Cod procedură penală măsura procesual penală a sechestrului asigurător asupra autoturismului marca Dacia Solenza nr._ . UU1R5 A_ aparținând inculpatului T. M. „în vederea recuperării pagubei de 1.000 euro suferită de I. T. G.” (fila 21).
Prin Sentința penală 89/S/2009 a Curții de Apel B., s-a dispus condamnarea inculpatului, s-a aplicat măsura de siguranță a confiscării speciale a sumei de 1.000 euro de la inculpat, s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului până la concurența sumei de 1.000 euro.
Sentința penală a fost modificată prin Decizia penală nr.110/18.01.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în sensul că s-a ridicat măsura de siguranță a confiscării și s-a dispus restituirea sumei de 1.000 euro către denunțătorul I. T. G..
În drept, conform art.163 Cod procedură penală măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanța de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii.
Cum s-a arătat mai sus, sechestrul a fost instituit de procuror în vederea recuperării pagubei de 1.000 euro suferită de I. T. G..
Prin decizia penală amintită s-a dispus restituirea sumei de 1.000 euro către I. T. G., căzând în sarcina acestuia dreptul și totodată obligația ca în termenul general de prescripție să pună în executare dispoziția pentru recuperarea creanței. Ca atare sechestrul asigurător rămas fără scopul pentru care s-a instituit, nu se mai justifică.
Urmează a admite contestația, se va dispune ridicarea sechestrului asigurător înființat în dosarul penal 62/P/2008 al DIRECȚIEI NAȚIONALE ANTICORUPȚIE B.. Se va dispune radierea mențiunilor din evidențele fiscale locale și naționale referitoare la sechestrul menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de T. M., dom. în B., . C, ..A, . cu intimatul I. T. G., S., ..
Dispune ridicarea sechestrului asigurător înființat în dosarul penal 62/P/2008 al DIRECȚIEI NAȚIONALE ANTICORUPȚIE B..
Dispune radierea mențiunilor din evidențele fiscale locale și naționale referitoare la sechestrul menționat.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2015.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehn ma 4 ex 20.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3279/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2250/2015. Judecătoria... → |
|---|
