Contestaţie la executare. Sentința nr. 9611/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9611/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 9611/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9611
Ședința publică din data de 13.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 28.09.2015 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.10.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
P. cererea formulată la data de 11.02.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus contestatorii . – în insolvență -, G. C. și G. T. au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata S.C. EOS KSI ROMÂNIA SRL, anularea executării silite începută în dosarul execuțional nr. 30/2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc B. R. E., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că față de contestatoarea . s-a deschis procedura insolvenței, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din legea nr. 85/2006, toate măsurile de executare silită au fost suspendate de drept. Mai menționează contestatorii faptul că nu au fost notificați în legătură cu cesiunea creanței pe care o aveau față de RAIFFEISEN BANK S.A.. Contestatorii au invocat excepția prescripției dreptului creditoarei de a cere executarea lor silită urmare a declarării scadenței anticipate a creditului ce a făcut obiectul contractului de credit nr. 12/12.02.2008.
În probațiune contestatorii au depus copie după dosarul execuțional nr. 30/2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc B. R. E..
Cererea formulată de contestatoarea . este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 115 din legea nr. 85/2014.
P. încheierea de la termenul din data de 07.05.2015 instanța a dispus scutirea contestatorilor G. C. și G. T. de la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 1.000 lei.
P. adresa depusă la data de 27.07.2015 RAIFFEISEN BANK S.A. a comunicat instanței de judecată faptul că la data de 12.06.2009 a fost declarată scadența anticipată a creditului ce a făcut obiectul contractului de credit nr. 12/12.02.2008 încheiat cu contestatorii . – în insolvență -, G. C. și G. T..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În baza cererii formulate pe data de 19.01.2015 către Biroul Executorului Judecătoresc B. R. E. și înregistrată de către acesta sub nr. 30/2015, intimata S.C. EOS KSI ROMÂNIA SRL a solicitat executarea silită a contestatorilor pentru suma de 25.836,48 RON în baza titlului executoriu constând contractul de credit nr. 12/12.02.2008.
În urma cererii formulate de către intimată, executorul judecătoresc a transmis contestatorilor somația din data de 20.01.2015, prin care li s-a pus în vedere, în baza dispozițiilor art. 731 din codul de procedură civilă, să achite intimatei creditoare suma de 29.279,40 lei în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 12/12.02.2008.
P. cererea formulată contestatorii au înțeles să invoce prescripția dreptului de a cere executare sa silită de către creditoare urmare a declarării scadenței anticipate a creditului ce a făcut obiectul contractului de credit nr. 12/12.02.2008.
Dispozițiile art. 706 din codul de procedură civilă – noua reglementare – stabilesc că „(1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive „.
În cazul dedus judecății titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită îl constituie contractul de credit nr. 12/12.02.2008 încheiat de contestatori cu RAIFFEISEN BANK S.A. Potrivit actelor aflate la dosarul cauzei, RAIFFEISEN BANK S.A a cesionat la data de 01.11.2011 toate creanțele, inclusiv și cea a debitorului, către intimata S.C. EOS KSI ROMÂNIA SRL. Potrivit înscrisului aflat la filele 164-165 din dosar, la data de 12.06.2009 a fost declarată scadența anticipată a creditului ce a făcut obiectul contractului de credit nr. 12/12.02.2008 încheiat cu contestatorii.
Potrivit dispozițiilor art. 706 alin.2 din codul de procedură silită, termenul de prescripție a executării silite începe să curgă de la data la care se naște dreptul de a cere executarea silită.
În cazul dedus judecății, dreptul de a cere executarea silită a contestatorilor debitori s-a născut la data declarării scadenței anticipate a creditului ce a făcut obiectul contractului de credit nr. 12/12.02.2008. De la această dată, respectiv 12.06.2009, a început să curgă și termenul de prescripție a executării silite, termen care urma să se împlinească, potrivit dispozițiilor art. 706 alin.1 coroborate cu ale art. 181 alin.1 pct. 3 din codul de procedură civilă, pe data de 12.06.2012.
Cererea de executare silită a fost formulată de către intimata creditoare la data de 19.01.2015 – fila 54 din dosar -, cu încălcarea dispozițiilor legale ce stabilesc termenul în care se prescrie dreptul de a cere executarea silită.
Pentru motivele mai sus menționate instanța constată că, în raport de data scadenței anticipate a contractul de credit ce constituie titlu executoriu și data la care a fost formulată cererea de executare de către intimata creditoare, dreptul acesteia de a solicita executarea silită a contestatorilor debitori s-a prescris.
Pentru motivele mai sus enunțate instanța urmează să admită contestația la executare formulată de . – în insolvență -, G. C. și G. T. și, în consecință, să anuleze executarea silită pornită de intimată în dosarul execuțional nr. 30/2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc B. R. E..
În baza dispozițiilor art. 453 din codul de procedură civilă, coroborat cu cele ale art. 18 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă instanța, reținând culpa procesuală a intimatei, va dispune obligarea acesteia la plata către statul român a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii . – în insolvență – prin lichidator judiciar T. L. -, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și având cod unic de înregistrare RO_, G. C. și G. T., toți cu sediul și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocat I. R. B. din B., Piața Sfatului nr. 1, . în contradictoriu cu intimata S.C. EOS KSI ROMÂNIA SRL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Biroului Regional din B., .. 45 colț cu ., ., jud. B..
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr.30/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc B. R. E..
Obligă intimata la plata către Statul Român a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/17.11.2015 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8929/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9657/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
