Validare poprire. Sentința nr. 9668/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9668/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 9668/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚĂ NR. 9668
Ședința publică din data de 13.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. C. – judecător
Grefier: G. L.-B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “validare poprire” privind creditorul I. L. ROMÂNIA IFN S.A., în contradictoriu cu debitorul S. T. A. A. și cu terțul poprit S.C. P. ROMÂNIA S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 06.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13.10.2015, când a dat următoarea hotărâre:
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.08.2015 sub nr._, creditoarea I. L. ROMÂNIA IFN a chemat în judecată pe debitorul S. T. A. și pe terțul poprit . solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 608/2011 al B. P. S. S..
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 23.07.2015, B. P. S. S. a trimis terțului poprit adresa de înființare a popririi. Terțul poprit nu și-a îndeplinit însă obligațiile.
Ca temei legal al acțiunii, creditoarea a invocat prevederile art. 453 și urm. din C. proc. civ.
În probațiune, creditoarea a depus la dosar înscrisuri.
Debitorul nu a depus întâmpinare.
Terțul poprit a depus întâmpinare (f. 19) prin care a arătat că nu mai are calitatea de angajator al debitoarei din data de 15.04.2014. totodată, a răspuns terțului poprit la data de 18.08.2015.
În probațiune a depus la dosar înscrisuri.
Creditoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că nu prezintă relevanță faptul că raporturile de muncă dintre debitoare și terțul poprit au încetat la data de 15.04.2014 de vreme ce acestea au fost reluate în anul 2015 (f. 40)
La solicitarea instanței, B. P. S. S. a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 608/2011 în copie certificată pentru conformitate. Totodată, la solicitarea instanței s-a emis adresă către ITM, răspunsul fiind atașat la dosar (f. 41).
Analizând cererea de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Executarea silită cu privire la contractul de leasing financiar nr._/19.12.2008 a fost încuviințată la data de 05.09.2011 de către Judecătoria Iași (f. 31 dos. exec.). La data de 23.07.2015, executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit (f. 97 dos. exec.) înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitorul S. titi A. A., solicitându-se terțului poprit luarea măsurii indisponibilizării sumelor de bani datorate.
Cf. art. 460 Cod de procedură civilă din 1865 (aplicabil în cauza de față având în vedere art. 3 din legea nr. 76/2012), „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat/o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult trei luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.”
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută, instanța constată că din înscrisurile de la dosar, respectiv întâmpinarea depusă de terțul poprit (f. 19.), respectiv adresă ITM B. (f. 41) reiese că debitorul și-a încetat activitatea la terțul poprit și s-a angajat la o altă societate din data de 17.07.2015 (anterior emiterii adresei de înființare a popririi)
Pe cale de consecință, întrucât terțul poprit nu mai datorează sume de bani debitoarei, care nu mai lucrează pentru terțul poprit, instanța urmează a respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea privind validarea popririi formulată de creditoarea I. L. România IFN SA, cu sediul în București, .. 61-63, sector 2, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., în contradictoriu cu terțul poprit P. România SRL, cu sediul în B., ., J. B. și debitoarea S. T. A. A., domiciliată în Iași, . și Sfânt, Nr. 8, ., ..
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. C. G. L.-B.
Red. D.C. / 05.01.2016/5 ex.
Dact. D.C./ 05.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9721/2015. Judecătoria BRAŞOV | Fond funciar. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
