Contestaţie la executare. Sentința nr. 5220/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5220/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 4964/197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5220
Ședința publică din data de 15.05.2015
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul D. N. în contradictoriu cu intimata A. pentru Administrarea Activelor Statului.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 17.04.2013 contestatorul a depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 29 lei iar în 13.05.2015, respectiv 15.05.2015 intimata a depus precizare însoțită de înscrisuri.
Instanța reține achitată taxa de timbru în cuantum de 29 lei solicitată contestatorului și ca urmare respinge excepția de netimbrare invocată de intimată..
Asupra excepției tardivității contestației la executare, instanța reține că somația a fost comunicată contestatorului în data de 23.02.2015 iar prezenta contestație a fost înregistrată în data de 5.03.2015, în termenul legal de 15 zile. Prin urmare respinge excepția de tardivitate invocată de intimată.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 255 NCPC, acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Instanța reține faptul că partea contestatoare a solicitat în probațiune încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv intimata a formulat întâmpinare în cauză.
În temeiul dispozițiilor art.255 NCPC, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, având în vedere solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.411 pct.2 NCPC, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 05.03.2015 sub nr._, contestatorul D. N., în contradictoriu cu intimata A. pentru Administrarea Activelor Statului a solicitat instanței anularea actelor de executare emise arătând că suma executată reprezintă o restanță a firmei . pe care a vândut-o la data de 25.09.1997.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Au fost anexate înscrisuri (f. 4-11).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 29 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca netimbrată, ca tardiv formulată și în subsidiar ca nefondată. În motivare s-a arătat că debitul în sumă de 362,86 lei a fost stabilit prin decizia civilă nr. 955/R/09.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._/62/2010 ce a avut ca obiect antrenarea răspunderii pârâților D. N. și D. E. în temeiul art. 138 alin.1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, somația din data de 11.02.2015 fiind emisă în temeiul art. 45 din OG nr. 92/2003.
În cursul judecății s-a depus la dosar confirmare de primire (f. 23, 26).
Asupra fondului contestației, se rețin următoarele:
Somația emisă de intimată la data de 11.02.2015 (f. 4-5), împotriva contestatorului, vizează punerea în executare a titlulul executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 955/R/09.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._/62/2010, hotărâre judecătorească prin care pârâții D. N. și D. E. au fost obligați să suporte din averea persoanlă pasivul . în valoare de 362,86 lei (f. 6-8).
Potrivit art. 712 alin.1 NCpc ”dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă”.
Față de aceste prevederi legale, instanța constată că în prezenta contestație nu pot fi analizate motivele invocate de contestator referitoare la vânzarea ., în 1997, unei alte persoane și lipsa unei responsabilități pentru datoriile acestei societăți, întrucât obligația acestuia de a suporta din averea personală suma de 362,86 lei reprezentând pasivul . a fost stabilită printr-o hotărâre judecătorească care se bucură de autoritate de lucru judecat și nu mai poate fi pusă în discuție. .
Întrucât acest motiv este singurul în baza căruia s-a susținut nelegalitatea actului de executare emis, instanța va respinge contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. N. domiciliat în com Budila, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata A. pentru Administrarea Activelor Statului cu sediul în mun. București, . Ș. nr. 50, sector 1.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.05.2015.
P. GREFIER
S. M. C. M.
Red. M.S. 03.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5022/2015. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5676/2015. Judecătoria... → |
|---|
