Contestaţie la executare. Sentința nr. 4427/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4427/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 7197/197/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4427
Ședința publică din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. M. B.
GREFIER: A. M. L. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare” formulată de contestatorul V. A. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în conformitate cu art. 104 al.13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depus, prin serviciul registratură al instanței, dosarul de executare nr._/22.09.2014.
Instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză prin prisma dispozițiilor art. 714 și art. 651 din codul de procedură civilă și invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 26.03.2015, contestatorul V. A. G. a formulat contestație la executare în dosarul de executare silită nr._/_ din 27.02.2015, pe motiv că majoritatea amenzilor primite s-au prescris.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Acțiunea nu a fost timbrată.
Intimatul nu a fost indicat prin cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța constată următoarele:
Prezenta cerere de chemare în judecată are ca obiect contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare silită nr._/_ din 27.02.2015.
Potrivit art.10 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executare silită, taxa se calculează, la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, fără ca taxa să poată depăși suma de 1000 lei noi, indiferent de valoarea contestată.
Constatând că cererea de chemare în judecată, depusă prin poștă, nu a fost timbrată, prin rezoluția judecătorului, făcându-se aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr.80/2013, s-a pus în vedere contestatorului ca până la primul termen de judecată să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 203,89 lei, potrivit art. 10 al.2 din OUG 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii introductive de instanță. Contestatorul a fost citat în mod expres cu această mențiune pentru primul termen de judecată de la data de 24.04.2015, la adresa indicată de aceasta prin acțiune ca fiind domiciliul său, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar.
Cu toate acestea, contestatorul nu a înțeles să își îndeplinească obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru, motiv pentru care în ședința publică de la 24.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, absolută și care deși debutează ca fiind dilatorie tinde spre un efect peremptoriu și care, privind legala învestire a instanței, împiedică discutarea prealabilă a oricărei alte probleme de fond sau de procedură. Astfel, instanța a constatat că potrivit art.1 din O.U.G. 80/2013, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, instanța neputând discuta nici o problemă care ar viza fondul cauzei mai înainte de legala sa învestire sub aspectul plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Conform art.197 din Codul de procedură civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar neîndeplinirea acestei obligații până la termenul astfel stabilit conducând la anularea cererii de chemare în judecată.
Or, așa cum s-a menționat anterior, deși a fost legal citat cu mențiunea ca până la primul termen de judecată, să achite taxa judiciară de timbru, contestatorul nu s-a conformat acestei obligații, neputând justifica în vreun fel această abstențiune.
Față de cele expuse anterior, având în vedere că reclamantul-contestator nu a formulat cerere de reexaminare a timbrajului și nici cerere de ajutor public judiciar în condițiile O.U.G. nr.51/2008, instanța, în baza art. art.197 din Codul de procedură civilă, va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, excepție invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatorul V. A. G., cu domiciliul în mun. B., .. 28, ., jud. B., ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red Tehn BRM și AMLD 28.05.2015/3 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3452/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4679/2015. Judecătoria... → |
|---|
