Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4384/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4384/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 18358/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4384/2015
Ședința publică de la 24.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. A.-E.
GREFIER: S. C.-V.
Ministerul P. este reprezentat de procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17.04.2015 și 24.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORIA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.06.2014, sub nr. de mai sus, petenta B. C. a chemat în judecata pe: ( fila 3)
- intimata PRIMĂRIA B. S. STARE CIVILĂ, solicitând ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună înregistrarea tardivă a nașterii a copilului său minor B. R.-V..
- intimatul B. V., pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie trecut acesta la rubrica „ TATĂL” copilului.
În motivare, a arătat nu l-a înregistrat pe minor până în prezent întrucât a așteptat definitivarea procesului de divorț.
În drept, nu a indicat dispoziții legale.
În probațiune, a atașat înscrisuri.
Intimatul S. P. COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANEI B. a formulat întâmpinare ( fila 19-22), prin care:
- cu titlu preliminar, a lămurit că Primăria B. este o entitate distinctă și fără atribuții pe linie de stare civilă, singura instituție care are personalitate juridică în acest sens fiind intimatul în cauză ( SPCEP B.), potrivit O.G. nr.84/2001, astfel cum a și fost constituit ca serviciu cu personalitate juridică prin Hotărârea Consiliului Local al mun.B. nr. 387/2005.
- pe fondul cauzei, a învederat că nu se opune completării prezentei acțiuni cu 2 noi capete de cerere, referitoare la tăgada paternității minorei B. R.-V. în raport de numitul B. M. și la stabilirea paternității minorului în raport de intimatul B. V., în condițiile în care la data nașterii copilului (03.02.2013) căsătoria petentei cu numitul B. M. era în ființă ( căsătorie datând din 30.06.2010), fiind desfăcută prin divorț abia la data de 22.04.2014, statutul minorului fiind acela de copil din căsătorie, potrivit art. 414 NCC, prezumție legală de paternitate cu caracter relativ neînlăturată până în prezent, reclamanta fiind cea care a indus în eroare personalul medical la declararea datelor de stare civilă cu ocazia întocmirii certificatului medical constatator al născutului viu pentru minorul în cauză, declarând că este „necăsătorită” și că minorul nu este unul legitim, ceea ce a condus la „bararea” rubricii „TATĂL” din certificat.
Intimatul B. V. nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță, recunoscând expres că minora B. R.-V. este fiica sa, mărturisire judiciară expresă de care s-a luat act în cuprinsul ultimei încheieri de ședință.
În cursul judecății: s-a efectuat expertiza medico-legală nr.3265/E/04.12.2014 de către SJML B. ( fila 33) și anchetă socială la domiciliul minorului în cauză. ( fila 34-35).
Analizând actele depuse în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, petenta B. C. a solicitat înregistrarea tardivă a nașterii copilului său, B. R.-V., născut la data de 03.02.2013, potrivit certificatului medical constatator al născutului viu nr.381/03.02.2013 eliberat de Spitalul Clinic Obstetrică Ginecologie B. .(fila 4)
Expertizat fiind, s-a stabilit că după datele morfo-fiziologice prezentate, minorul în cauză a putut fi născut la data de 03.02.2013. ( potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală de la fila 33).
În drept, instanța reține aplicabilitatea dispozițiilor art. 18 alin.1 din Legea nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă, potrivit cărora „Când declarația a fost făcută după trecerea unui an de la data nașterii, întocmirea actului se face în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, care trebuie să conțină toate datele necesare întocmirii actului de naștere.”, acțiunea urmând a fi soluționată, la sesizarea persoanei interesate și pe baza verificărilor pentru stabilirea identității efectuate de serviciul public comunitar de evidență a persoanelor în a cărui rază administrativ-teritorială are domiciliul persoana interesată, precum și a avizului medicului legist cu privire la vârsta și sexul persoanei al cărei act de naștere se cere a fi întocmit, cu participarea procurorului, de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul persoanei interesate.
Concret, avându-se în vedere verificările efectuate în cauză de serviciul autoritate tutelară din cadrul mun. S., concluziile expertizei medico-legală, precum și concluziile reprezentantului Ministerului P. în sensul admiterii prezentei cereri, instanța apreciază cererea formulată de petentă drept întemeiată, încadrându-se în prevederile legale amintite, urmând a o admite în consecință.
În final, în temeiul art. 14 din aceeași lege, instanța va dispune ca SPCEP B. să efectueze cuvenitele mențiuni in Registrul Stării Civile, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, față de împrejurarea că „ Întocmirea actului de naștere se face la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau, după caz, de ofițerul de stare civilă din cadrul primăriei unității administrativ-teritoriale în a cărei rază s-a produs evenimentul”, nașterea având loc la Spitalul Clinic Obstetrică Ginecologie B. .
În schimb, sub aspectul petitului de stabilire a paternității minorului B. R.-V., instanța constată că nu poate lua act de recunoașterea expresă a intimatului B. V. de paternitate asupra minorului B. R.-V., față de justețea celor semnalate și în cuprinsul întâmpinării de către intimatul (SPCEP B.), în condițiile în care minorul în cauză s-a născut în timpul căsătoriei petentei cu numitul B. M., în privința acestuia planând prezumția de paternitate a „ soțului mamei”, prezumție care nu a fost înlăturată până la acest moment, context în care stabilirea unei paternități distincte și cumulative apare drept inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, pentru a da posibilitatea petentei de a înlătura paternitatea numitului B. M. și a se stabili paternitatea intimatului B. V., pe care aceasta o indică drept reală, instanța va disjunge petitul de stabilire paternitate asupra minorului B. R.-V., petit care se va înregistra sub un număr distinct de dosar, cu prim termen de judecată la data de 03.06.2015, J2, ora 09:00, pentru când se vor cita:
- reclamanta B. C., cu mențiunea de a indica expres, în scris, dacă înțelege să-și suplimenteze cererea de chemare în judecată cu un petit de tăgăduire a paternității B. M. asupra minorului B. R.-V. și dacă înțelege să-l introducă în cauză și pe numitul B. M., în calitate de pârât, cu indicarea adresei de domiciliu a acestuia, sub sancțiunea respingerii cererii ca inadmisibilă, în temeiul art. 78 alin.1 NCPC.
- pârâtul B. V..
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta B. C., cu domiciliul în mun.S., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul S. P. COMUNITAR LOCAL DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR B., cu sediul în mun.B., ., jud.B. și cu intimatul B. V., cu domiciliul în mun.S., ., jud. B..
Dispune înregistrarea tardivă a nașterii minorului B. R.-V., în registrul stării civile al SERVICIULUI P. COMUNITAR LOCAL DE EVIDENȚĂ A PERSOANELEOR B., cu următoarele mențiuni:
- numele de familie: B.
- prenumele:R.-V.
- data nașterii :03.02.2013
- locul nașterii: mun.B., jud.B.
- sexul: femeiesc
- cetățenia: română
- naționalitatea: română
- date privind părinții - mama: B. C. ( născută la 13.10.1982 în mun.S., jud.B., fiica lui G. și P., cetățenia română, cu domiciliul în mun.S., ., jud. B., CNP_) și tata: ----.
Disjunge petitul de stabilire paternitate asupra minorului B. R.-V., care se înregistrează sub un număr distinct de dosar, cu prim termen de judecată la data de 03.06.2015, J2, ora 09:00, pentru când se vor cita:
- reclamanta B. C., cu mențiunea de a indica expres, în scris, dacă înțelege să-și suplimenteze cererea de chemare în judecată cu un petit de tăgăduire a paternității B. M. asupra minorului B. R.-V. și dacă înțelege să-l introducă în cauză și pe numitul B. M., în calitate de pârât, cu indicarea adresei de domiciliu a acestuia, sub sancțiunea respingerii cererii ca inadmisibilă, în temeiul art. 78 alin.1 NCPC.
- pârâtul B. V..
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al prezentei hotărâri se comunică SERVICIULUI P. LOCAL COMUNITAR DE EVIDENTA A PERSOANELEOR B. pentru a efectua cuvenitele mențiuni in Registrul Stării Civile în privința înregistrării tardive a nașterii minorului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la registratura Judecătoriei B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-E. T. C.-V. S.
Red. A.E.T.- 24.04.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2001/2015. Judecătoria BRAŞOV | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
