Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2933/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2933/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 1253/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2933
Ședința publică de la 20.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,partaj bunuri comune”formulată de reclamanta B. C. B. in contradictoriu cu paratul B. B..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 27.02.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face corp comun cu prezenta sentinta, data la care, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 06.03.2015, 13.03.2015 si, ulterior, pentru data de astazi, 20.03.2015.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Brasov, la data de 20.01.2012, sub nr._, reclamanta B. C. B. a solicitat, in contradictoriu cu paratul B. B., partajare bunurilor comune, mobile si imobile, dobandite in timpul casatoriei:
-imobil situat in Brasov, ., ., ., inscris in CF_ Brasov, nr. Top 6755/8/11, compus din patru camera si dependinte;
-imobil situate in Rasnov, Cvartal Centru, ., ., inscris in CF_ A, Rasnov, sub nr. Top 221/2/2/XIV, compus din o camera si dependinte;
-bunuri mobile dobandite in timpul casatoriei.
Reclamanta a mai solicitat instantei:
-sa se constate ca bunurile au fost dobandite in cote egale,
-sa se dispuna formarea a doua loturi egale valoric
-sa se atribuie paratului imobilul situat in Brasov, ., ., ., inscris in CF_ Brasov, nr. Top 6755/8/11, compus din patru camera si dependinte, cu obligarea acestuia la plata unei sulte reprezentand 50% din valoarea imobilului;
-sa se atribuie recamantei imobilul situat in Rasnov, Cvartal Centru, ., inscris in CF_ A, Rasnov, sub nr. Top 221/2/2/XIV, compus din o camera si dependinte, cu obligarea reclamantei la plata unei sulte in favoarea paratului, in valoare de 50 % din valoarea imobilului;
-sa se dispuna compensarea sumelor, urmand ca paratul sa fie obligat la plata in favoarea reclamantei a sumei reprezentand diferenta;
-sa se dispuna intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate in raport de modalitatile aratate anterior;
-sa se dispuna partajarea bunurilor mobile dobandite in timpul casatoriei, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca partile s-au casatorit la data de 14.01.1999, din casatoria acestora rezultand doi copii minori. In timpul casatoriei, partile au dobandit, la data de 04.03.2003, prin contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 814 la BNP I. M. si Cloepatra Cracut, imobilul situat in Brasov, ., ., .. La data de 08.07.2008, prin contractual de vanzare cumparare, a fost achizitionat imobilul siuat in Rasnov, Cvarta centru, .. 14, ..
Reclamanta a mai ca pe parcursul casatoriei a fost angajata si a realizat venituri, ocupandu-se si de cresterea si educarea copiilor.
In drept, au fost invocate dispozitiie art. 339 si urm. C.civ.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a interogatoriului si a probei testimoniale. La dosar au fost depuse inscrisurile la care se face referire in cuprinsul actiunii.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara dei timbre in valoare de 1809 lei si timbru judiciar.
Paratul, B. B., a formulat intampinare si cerere reconventionala (f. 62).
Prin intampinarea formulate, paratul a aratat ca este de accord cu partajarea bunurilor mobile si immobile, cu mentiunea ca reclamanta trebuie sa indice bunurile mobile a caror partajare o solicita si valoarea acestora. A mai aratat ca imobilul situate in Rasnov are calitatea de bun comun si este de acord cu atribuirea acestuia catre reclamanta, cu obligarea acesteia la plata unei sulte valorice de ½ din valoarea acestuia.
Prin cererea reconventionala formulata, paratul reclamant a aratat ca solicita a se constata ca imobilul situat in Brasov, ., ., inscris in CF_ Brasov, nr. Top 6755/8/11 a fost achizitionat in timpul casatoriei cu bani proveniti din vanzarea unui bun imobil pe care paratul reclamant il detinea in SUA, cota sa de contributie la acest bun fiind de 100%. Acest apartament a fost proprietate personala a paratului reclamant.
In probatiune, paratul reclamant a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, expertiza tehnica de evaluare bunuri mobile si imobile.
Reclamanta parata a formulat intampinare la cererea reconventionala si precizare a cererii de chemare in judecata (f. 67 si urm.).
Prin intampinarea formulata, reclamanta parata a aratat ca la dobandirea bunului imobil-apartament situat in Brasov- partile au avut contributie egala, fiind plecate la acea data in SUA. A mai aratat ca in anul 2008 mama sa a contractat un credit pentru a-si cumpara un apartament in Rasnov, insa a trecut acest apartament pe numele reclamantei parate, desi pretul integral fusese achitat de mama sa. Astfel, imobilul din Rasnov nu poate face parte din categoria bunurilor commune .
In probatiune, reclamanta parata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, proba testimonial, expertiza tehnica.
Prin precizarea cererii de chemare in judecata (f. 67), reclamanta parata a solicitat instantei
-sa se constate ca a dobandit impreuna cu paratul, in timpul casatoriei, imobilul situat in Brasov, ., ., inscris in CF_ Brasov, nr. Top 6755/8/11, compus din patru camera si dependinte, contributia fiecarei parti fiind de 50%, precum si imobilul situat in Rasnov, Cvartal Centru, ., ., inscris in CF_ A, Rasnov, sub nr. Top 221/2/2/XIV, compus din o camera si dependinte, contributia reclamantei parate fiind de 100%;
-sa se constate ca partile au dobandit in timpul casatoriei bunurile mobile enumerate in anexa la actiune, urmand a se dispune acestora catre parat, cu obligarea sa la plata unei sulte;
-sa se dispuna atribuirea imobilelor catre reclamanta parata, avand in vedere ca imobilul situat in Rasnov este bun propriu al acesteia, urmand ca pentru imobilul situate in Brasov, . obligata la plata unei sulte catre paratul reclamant;
-sa se dispuna intabularea in cartea funciara a acestor imobile, pe numele reclamantei parate, cu titlu de partaj;
-sa se dispuna obligarea paratului reclamant la plata cheltuielilor de judecata.
In probatiune, reclamanta parata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei testimoniale, a expertizei tehnice de specialitate.
Reclamanta a anexat nota de sedinta in care au fost enumerate bunurile mobile ce fac parte din masa partajabila (f. 88).
Paratul reclamant a formulat raspuns la intampinarea formulata de reclamanta parata la cererea reconventionala (f. 85), prin care a aratat ca a avut o contributie de 80% la dobandirea bunurilor din timpul casatoriei.
F. de precizarea cererii de chemare in judecata si fata de imprejurarea ca paratul reclamant a formulat cerere reconventionala, prin Incheierea de sedinta din data de 15.11.2013 instanta a stabilit in sarcina reclamantei parate obligatia de plata a taxei judiciare de timbru in valoare de 11.411 lei, iar in sarc ina paratului reclamant obligatia de plata a taxei judiciare de timbre in valoare de 3451 lei.
Prin Incheierea sedintei Camerei de Consiliu din data de 16.01.2014, instanta a admis cererea formulata de reclamanta parata de acordare a ajutorului public judiciar, dispunand scutirea de la plata taxei judiciare de timbre in valoare de 9552 lei.
La termenul din data de 24.01.2014, in temeiul dispozitiilor art. 167 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri, interogatoriile reciproce, iar la termenul din data de 16.05.2014 a fost incuviintata pentru reclamanta parata proba cu expertiza de evaluare proprietati imobiliare, proba testimonial cu martorul C. G., iar pentru paratul reclamant proba testimonial cu martorul T. F..
Interogatoriul partilor a fost administrat la termenul din data de 16.05.2014, raspunsurile acestora fiind consemnate si atasate la dosar (f. 203 si urm. Vol. I). Raportul de expertiza tehnica de evaluare proprietati imobiliare nr._/2014 intocmit de expert Enuica V. a fost depus la dosar la termenul din data de 26.09.2014. Martorii C. G. si T. F. au fost audiati la termenul din data de 27.02.2015, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține că, la data de 14.01.1999, s-a incheiat casatoria partilor, inregistrata in Registrul Starii Civile al Primariei municipiului Brasov sub nr. 13/1999. Prin sentinta civila nr._/15.10.2012 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosar nr._, s-a dispus desfacerea casatoriei partilor prin acord (f.72).
In timpul casatoriei, partile au dobandit urmatoarele bunuri:
I. Bunuri imobile
- imobil situat in Brasov, ., ., inscris in CF_ Brasov, nr. Top 6755/8/11, compus din patru camera si dependinte, dobandit prin contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 814/04.03.2003 de BNP I. M. si C. Cracut, evaluat in cuprinsul raportului de expertiza tehnica intocmit de expert E. V. la suma de 301.548 lei;
-imobil situat in Rasnov, Cvartal Centru, ., ., inscris in CF_ A, Rasnov, sub nr. Top 221/2/2/XIV, compus din o camera si dependinte, dobandit prin contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1731/08.07.2008 de BNP C. N., evaluat in cuprinsul raportului de expertiza tehnica intocmit de expert E. V. la suma de 49.934 lei.
II. Bunuri mobile
- mobila dormitor mare -2000 lei
-mobila dormitor fetita -2000 lei
-mobila dormitor baiat -1000 lei
-mobila sufragerie -3000 lei
-mobila bucatarie -1500 lei
-baterii sanitare Grohe 5 bucati -1000 lei
-2 rezervoare WC Grohe -600 lei
-mobila baie mica si mobile baie mare -600 ei
-aragaz -500 lei
-frigider -1000 lei
-masina de spalat vase -1000 lei
-cuptor cu microunde -200 lei
-masina de spalat rufe -800 lei
-masina uscat haine -1000 lei
-televizor -800 lei
-vesela bucatarie si aparate electrice -1000 lei.
In privinta bunurilor mobile, instant retine ca paratul reclamant B. B. nu a contestat valoarea bunurilor mobile indicate de reclamanta parata prin nota de sedinta depusa la fila 88 din dosar.
În drept, instanța reține ca potrivit dispozitiilor art. 30 C.fam. dispozitii aplicabile in cauza, „Bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor.
Orice conventie contrara este nula.
Calitatea de bun comun nu trebuie sa fie dovedita”.
Potrivit dispozitiilor art. 31 C.fam., „ Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecarui sot: a) bunurile dobandite inainte de incheierea casatoriei;
b) bunurile dobandite in timpul casatoriei prin mostenire, legat sau donatie, afara numai daca dispunatorul a prevazut ca ele vor fi comune;
c) bunurile de uz personal si cele destinate exercitarii profesiei unuia dintre soti;
d) bunurile dobandite cu titlu de premiu sau recompensa, manuscrisele stiintifice sau literare, schitele si proiectele artistice, proiectele de inventii si inovatii, precum si alte asemenea bunuri;
e) indemnitatea de asigurare sau despagubire pentru pagube pricinuite persoanei;
f) valoarea care reprezinta si inlocuieste un bun propriu sau bunul in care a trecut aceasta valoare” .
Instanta retine că legiuitorul a consacrat prezumția că bunurile dobândite în timpul căsătoriei soților sunt bunuri comune, legea presupunand ca ambii soti au avut o contributie la dobandirea acestora. Pentru a fi bunuri comune, bunurile trebuie dobandite in timpul casatoriei de oricare dintre soti si trebuie sa nu faca parte din categoria bunurilor proprii enumerate la art. 31 C.fam.. Totodata, legiuitorul a consacrat prezumtia ca bunurile dobandite in timpul casatoriei au fost dobandite cu contributia egala a sotilor, aceasta prezumtie fiind, insa, una relativa, ce poate fi răsturnată prin oricare dintre mijloacele de probă permisive prin prisma art. 1169 și art. 1170 Vechiul cod civil aplicabil în raport de data introducerii actiunii.
Prin actiunea formulata si precizata, reclamanta parata a solicitat instantei sa se constate ca imobilul apartament situat Rasnov, Cvartal Centru, ., ., inscris in CF_ A, Rasnov, sub nr. Top 221/2/2/XIV, este bun propriu al sau, iar la dobandirea bunului imobil - apartament situat in Brasov, .. 13, ., ., inscris in CF_ Brasov, nr. Top 6755/8/11, reclamanta parata a avut o contributie de 50%.
Instanta retine ca imobilul apartament situat in Rasnov a fost achizitionat la data de 08.07.2008 cu pretul de 8500 Euro. La data de 01.07.2008, mama reclamantei parate, F. D., a incheiat contractual de credit nr._ (f. 185), avand ca obiect acordarea unui imprumut in valoare de_ lei, echivalentul a aproximativ 7000 Euro.
F. de data dobandirii bunului imobil -8.07.2008- instanta retine ca opereaza prezumtia de comunitate, bunul urmand a fi inclus in masa bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei. Dispozitiile art. 31 C.fam. enumera in mod limitativ categoria bunurilor proprii, situatie de exceptie de la comunitatea de bunuri. Bunul imobil- apartament situat Rasnov, Cvartal Centru, ., ., inscris in CF_ A, Rasnov, sub nr. Top 221/2/2/XIV- nu face parte din categoria acestor bunuri.
Astfel, desi reclamanta parata a sustinut ca imobilul este bun propriu ca urmare a achizitionarii acestuia exclusiv cu bani provenind de la mama sa, aceasta ipoteza, in masura in care instant o va retine ca fiind dovedita, va fi avuta in vedere la stabilirea contributiei partilor la dobandirea bunurilor comune.
Pentru a face parte din categoria bunurilor proprii prevazute de dispozitiile art. 31 lit b C.fam., trebuie indeplinita conditia ca bunul sa fie donat unuia dintre soti. Or, in cauza, reclamanta nu a facut dovada acestei imprejurari, prin probele administrate tinzandu-se la dovedirea imprejurarii ca apartamentul a fost achizitionat cu banii provenind de la mama reclamantei parate, asadar, nu bunul in sine a fost donat, ci eventual suma de bani cu care bunul imobil a fost achizitionat.
Cu toate acestea, reclamanta parata a depus la dosarul cauzei un contract de imprumut (si nu de donatie), inscris sub semnatura privata (f. 187), incheiat intre reclamanta parata B. C. B. si mama sa, F. D., prin care se atesta ca reclamanta parata a primit de la mama sa un imprumut in valoare de 8500 euro, in vederea achizitionarii unei garsoniere in Rasnov, . inscris face dovada impotriva reclamantei parate, in sensul ca instant va retine ca suma provenind din creditul contractat de mama reclamantei parate la data de 01.07.2008 (f. 185) a fost acordata reclamantei parate cu tilu de imprumut, si nu de donatie.
Astfel, declaratia martorului audiat in cauza, C. G., care a sustinut ca banii provenind din creditul contractat de mama reclamantei parate, suma de 7000 Euro, au fost destinati achitarii pretului imobilului situat in Rasnov, va fi retinuta prin coroborarea sa cu inscrisul depus de reclamanta parata, in sensul ca suma provenind din creditul contractata de mama recamantei parate a fost acordata acesteia cu titlu de imprumut.
In ce priveste apartamentul situat in Brasov, ., ., ., inscris in CF_ Brasov, nr. Top 6755/8/11, instant retine ca acesta a fost achizitionat la data de 04.03.2003, cu pretul de_ lei (echivalentul sumei de 9100 USD). Din cuprinsul extrasului de cont depus de paratul reclamant la dosarul cauzei (f. 244), reiese ca, la data de 04.03.2003, paratul recamant a retras din contul sau suma de 15.000 USD, suma provenind din transferuri primite din conturi externe. Suma de bani retrasa a fost folosita pentru achitarea pretului apartamentului achizitionat, aspect ce reiese si din declaratia martorului audiat in cauza, T. C. F..
In ceea ce privese cota de contributie a partilor la dobandirea bunurilor comune in timpul casatoriei, instanta apreciza ca un calcul matematic al veniturilor partilor nu este relevant, din probele administrate in cauza nereiesind ce venituri au avut partile pe toata durata casatorie si nici ce ocupatii au avut acestea.
De altfel, cota ce se cvine fiecaruia dintre soti se stabileste in raport de contributia pe care a avut-o fiecare la dobandirea si conservarea bunurilor comune. Or, asa cum s-a aratat, bunul imobil –apartament situat in Brasov, . achizitionat exclusiv din banii paratului reclamant, reclamanta parata nefacand dovada contributiei sale la achizitionarea acestui bun. Bunul imobil –apartament situat in Rasnov, . fost achizitionat cu banii banii imprumutati de catre mama reclamantei parate. Bunurile mobile au fost dobandite cu contributia .>
F. de aceste considerente, instanta va retine ca bunurile au fost dobândite de soti cu o contributie de 15 % a reclamantei parate, respective 85% a paratului reclamant.
In privinta modalitatii de stabilire a celor doua loturi ce urmeaza a fi atribuite partilor din prezenta cauza, instanta retine urmatoarele:
F. de solicitarea recamantei parate de atribuire a imobilului apartament situat in Rasnov, imobil in care aceasta locuieste imoreuna cu cei doi copii,, instant va dispun ca acesta sa fie atribuit in lotul recamantei parate, urmand ca imobilul apartament situat in Brasov, . atribuit paratului reclamant. Totodata, instant va dispune atribuirea catre paratul reclamant a bunurilor mobile, astfel cum a solicitat reclamanta parata prin precizarea de actiunea.
F. de aceste considerente, avand in vedere si dispoziiile art. 36 Cfam., instant va admite in parte actiunea formulate de reclamanta parata, va admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant, va constata că în timpul căsătoriei părțile au dobândit următoarele bunuri comune:
I. Bunuri imobile
- imobil situat în B., ., ., înscris în CF_ B., nr. top 6755/8/11, compus din patru camere și dependințe- în valoare de 301.176 lei, astfel cum reiese din raportul de expertiza tehnică nr._/2014 întocmit de expert E. V.
- imobil situat în Râșnov, Cvartal Centru ., ., înscris în CF_ A Râșnov, nr. top 221/2/2/XIV, compus din o cameră și dependințe, în valoare de_ lei, astfel cum reiese din raportul de expertiza tehnică nr._/2014 întocmit de expert E. V.
II. Bunuri mobile
- mobilă dormitor mare- 2000 lei
- mobilă dormitor fetiță- 2000 lei
- mobilă dormitor băiat -1000 lei
- mobilă sufragerie -3000 lei
- mobilă bucătărie -1500 lei
- baterii sanitare Grohe 5 bucăți -1000 lei
- 2 rezervoare WC Grohe -600 lei
- Mobilă baie mică și mobilă baie mare -600 lei
- aragaz-500 lei
- frigider -1000 lei
- mașină de spălat vase -1000 lei
- cuptor cu microunde -200 lei
- masină de spălat rufe – 800 lei
- masină uscat haine -1000 lei
- televizor 800 lei
- veselă bucătărie și aparate electrice -1000 lei
Instanta va constata că la dobândirea masei bunurilor comune reclamanta pârâtă a avut o contribuție de 15 % iar pârâtul reclamant o contribuție de 85%. Totodata, va dispune sistarea stării de proprietate comună în devălmășie a părților asupra masei bunurilor comune compuse din bunuri imobile, bunuri mobile și sume de bani din contul de economii prin formarea de două loturi după cum urmează:
Lotul I (valoare totala de 49.934 lei)
- imobil situat în Râșnov, Cvartal Centru ., ., înscris în CF_ A Râșnov, nr. top 221/2/2/XIV, compus din o cameră și dependințe, în valoare de 49.934 lei, astfel cum reiese din raportul de expertiza tehnică nr._/2014 întocmit de expert E. V.
Lotul II (valoare totală de 319.176 lei)
- imobil situat în B., ., ., ., înscris în CF_ B., nr. top 6755/8/11, compus din patru camere și dependințe- în valoare de 301.176 lei, astfel cum reiese din raportul de expertiza tehnică nr._/2014 întocmit de expert E. V.
- mobilă dormitor mare- 2000 lei
- mobilă dormitor fetiță- 2000 lei
- mobilă dormitor băiat -1000 lei
- mobilă sufragerie -3000 lei
- mobilă bucătărie -1500 lei
- baterii sanitare Grohe 5 bucăți -1000 lei
- 2 rezervoare WC Grohe -600 lei
- Mobilă baie mică și mobilă baie mare -600 lei
- aragaz-500 lei
- frigider -1000 lei
- mașină de spălat vase -1000 lei
- cuptor cu microunde -200 lei
- masină de spălat rufe – 800 lei
- masină uscat haine- 1000 lei
- televizor 800 lei
- veselă bucătărie și aparate electrice -1000 lei
Instanta va dispune atribuirea către reclamanta pârâtă B. C. B. a bunurilor existente în lotul I și atribuirea către pârâtul reclamant a bunurilor existente în lotul II. Pentru egalizarea loturilor, instanta va dispune obligarea paratului reclamant la plata catre reclamanta a sultei in valoare de 5432,5 lei.
Totodata, fata de dispozitiile Lg. 7/1996, va dispune înscrierea în cartea funciară a drepturilor dobândite de părți în urma sistării stării de proprietate comună în devălmășie.
Instanta va respinge celelelate pretenții ale părților ca neîntemeiate.
In privinta cheltuielilor de judecata, instanta va dispune compensarea cheltuielilor de judecată constând în taxe timbru, efectuate de efectuate de părți.
F. de dispozitiile OUG 51/2008, instanta va dispune obligarea reclamantei parate la plata către – Ministerul Justiției- Tribunalul B. a sumei de 1275 lei, reprezentând 50 % din valoarea onorariului expert pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma avansării onorariului din fondurile Ministerului Justiției, astfel cum reiese din Încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 23.06.2014. Totodata, va dispune obligarea pârâtului reclamant la plata către Ministerul Justiției- Tribunalul B. a sumei de 1275 lei, reprezentând 50 % din valoarea onorariului pentru raportul de expertiza ce a fost administrat în cauză.
Instanta va respinge cererea formulată de reclamantă de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocat, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta pârâtă B. C. B., cu domiciliul în B., ., ., ., cu domiciliul procesual ales în B., .. 1, ., în contradictoriu cu pârâtul reclamant B. B., cu domiciliul în B., ., ., ..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant B. B. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă B. C. B..
Constată că în timpul căsătoriei părțile au dobândit următoarele bunuri comune:
I. Bunuri imobile
- imobil situat în B., ., ., ., înscris în CF_ B., nr. top 6755/8/11, compus din patru camere și dependințe- în valoare de 301.176 lei, astfel cum reiese din raportul de expertiza tehnică nr._/2014 întocmit de expert E. V.
- imobil situat în Râșnov, Cvartal Centru ., ., înscris în CF_ A Râșnov, nr. top 221/2/2/XIV, compus din o cameră și dependințe, în valoare de_ lei, astfel cum reiese din raportul de expertiza tehnică nr._/2014 întocmit de expert E. V.
II. Bunuri mobile
- mobilă dormitor mare- 2000 lei
- mobilă dormitor fetiță- 2000 lei
- mobilă dormitor băiat -1000 lei
- mobilă sufragerie -3000 lei
- mobilă bucătărie -1500 lei
- baterii sanitare Grohe 5 bucăți -1000 lei
- 2 rezervoare WC Grohe -600 lei
- Mobilă baie mică și mobilă baie mare -600 lei
- aragaz-500 lei
- frigider -1000 lei
- mașină de spălat vase -1000 lei
- cuptor cu microunde -200 lei
- masină de spălat rufe – 800 lei
- masină uscat haine -1000 lei
- televizor 800 lei
- veselă bucătărie și aparate electrice -1000 lei
Constată că la dobândirea masei bunurilor comune reclamanta pârâtă a avut o contribuție de 15 % iar pârâtul reclamant o contribuție de 85%.
Dispune sistarea stării de proprietate comună în devălmășie a părților asupra masei bunurilor comune compuse din bunuri imobile, bunuri mobile și sume de bani din contul de economii prin formarea de două loturi după cum urmează:
Lotul I (valoare totala de 49.934 lei)
- imobil situat în Râșnov, Cvartal Centru ., ., înscris în CF_ A Râșnov, nr. top 221/2/2/XIV, compus din o cameră și dependințe, în valoare de 49.934 lei, astfel cum reiese din raportul de expertiza tehnică nr._/2014 întocmit de expert E. V.
Lotul II (valoare totală de 319.176 lei)
- imobil situat în B., ., ., ., înscris în CF_ B., nr. top 6755/8/11, compus din patru camere și dependințe- în valoare de 301.176 lei, astfel cum reiese din raportul de expertiza tehnică nr._/2014 întocmit de expert E. V.
- mobilă dormitor mare- 2000 lei
- mobilă dormitor fetiță- 2000 lei
- mobilă dormitor băiat -1000 lei
- mobilă sufragerie -3000 lei
- mobilă bucătărie -1500 lei
- baterii sanitare Grohe 5 bucăți -1000 lei
- 2 rezervoare WC Grohe -600 lei
- Mobilă baie mică și mobilă baie mare -600 lei
- aragaz-500 lei
- frigider -1000 lei
- mașină de spălat vase -1000 lei
- cuptor cu microunde -200 lei
- masină de spălat rufe – 800 lei
- masină uscat haine- 1000 lei
- televizor 800 lei
- veselă bucătărie și aparate electrice -1000 lei
Dispune atribuirea către reclamanta pârâtă B. C. B. a bunurilor existente în lotul I și atribuirea către pârâtul reclamant a bunurilor existente în lotul II.
Dispune înscrierea în cartea funciară a drepturilor dobândite de părți în urma sistării stării de proprietate comună în devălmășie.
Obligă pârâtul reclamant la plata către reclamanta pârâtă a sultei în valoare de 5432,5 lei.
Respinge celelalte pretenții ale părților ca neîntemeiate.
Dispune compensarea cheltuielilor de judecată constând în taxe timbru, efectuate de părți.
Obligă reclamanta pârâtă la plata către – Ministerul Justiției- Tribunalul B. a sumei de 1275 lei, reprezentând 50 % din valoarea onorariului expert pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma avansării onorariului din fondurile Ministerului Justiției, astfel cum reiese din Încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 23.06.2014.
Obligă pârâtul reclamant la plata către Ministerul Justiției- Tribunalul B. a sumei de 1275 lei, reprezentând 50 % din valoarea onorariului pentru raportul de expertiza ce a fost administrat în cauză.
Respinge cererea formulată de reclamantă de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
Pentru Judecator C. N. Pentru Grefier D. C.
aflat in concediu semneaza aflat in concediu, semneaza
Presedintele instantei, Grefier sef, I. C. D.
B. M. M.
Red. N.C. 22 .07.2015/ 4ex.
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4384/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2012/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
