Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5893/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5893/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 26403/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5893
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 11.05.2015 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.05.2015, respectiv, 02.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că la data de 23.09.2014 petenta S.C. I. P. INVESTMENTS BUCUREȘTI S.A., în contradictoriu cu intimații A. S.-C. și A. C. A., a formulat plangere impotriva incheierii de respingere nr._/11.08.2014 emisă de OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B., solicitând întabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în S., ., jud. B. înscris în CF nr._ ( provenită din cartea funciară de pe hârtie 5472 Satulung) UAT S. sub nr. top 6881/5/2.
In motivarea acțiunii se arată că cererea de întabulare a dreptului său de proprietate a fost respinsă prin încheierea nr._/22.05.2014, iar cererea de reexaminare formulată a fost, de asemenea, respinsă prin incheierea de respingere nr._/11.08.2014. Petenta arată că obligația de plată a impozitului pentru transferul dreptului de proprietate nu este în sarcina sa, în calitate de adjudecatar al imobilului, ci aparține proprietarului anterior, conform dispozițiilor art. 151/2 lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004; singura sa obligație legală este aceea de a depune la organul fiscal documentația aferentă transferului, conform dispoz. art. 151/7 din Normele metodologice de aplicare a legii nr. 571/2003, obligație ce a fost îndeplinită la momentul deschiderii rolului fiscal în vederea obținerii certificatului fiscal atașat cererii de întabulare. Petenta a mai arătat că, potrivit dispozițiilor art. 151/7 din Normele metodologice de aplicare a legii nr. 571/2003, aceasta, în calitate de adjudecatar, nu are obligația prezentării dovezii plății impozitului pe transferul poprietății, această obligație revenind debitorului (proprietarului anterior). Mai arată petenta faptul că aceasta a făcut dovada plății taxei de întabulare a imobilului, fără a avea obligația de plată a impozitului pentru transferul proprietății prevăzut de art. 77/1 din codul fiscal. Mai menționează petenta faptul că, potrivit dispozițiilor art. 151/2 lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, contribuabilul este persoana fizică din patrimoniul căreia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia și căreia îi revine obligația de plată a impozitului aferente prevăzut de art. 77/1 din codul fiscal. Din interpretarea acestei dispoziții legale petenta apreciază că nu are calitatea de contribuabil în sensul legii deoarece dreptul de proprietate nu se transferă din patrimoniul său, ci în patrimoniul său, obligația de plată a impozitului aferent transferului proprietaății revenind proprietarului anterior, care nu are nici un interes să facă această plată. Petenta mai arată că dispozițiile art. 77/1 alin. 6 din codul fiscal prevăd că “ pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. 1 și 3 și, în cazul în care nu se face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului “ sunt cuprinse în capitolul “ veniturile din transferul proprietății imobiliare în patrimoniul personal “. Din interpretarea acestor dispoziții legale se reține că obligația de plată a impozitului pentru transferul proprietății este condiționată de obținerea unui venit de către transmițătorul dreptului de proprietate. Or, în cazul său, dreptul de proprietate s-a transmis în cadrul procedurii executării silite, astfel încât persoana de la care a fost transferat dreptul de proprietate nu a realizat nici un venit și, prin urmare, nu sunt aplicabile dispozițiile legale mai sus menționate. Petenta a mai invocat în susținerile sale și practica adoptată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului referitoare la dreptul de proprietate, în conformitate cu care s-a reținut că este excesiv a obliga partea care justifică un drept de proprietate și care a efectuat o . demersuri juridice pentru realizarea lui să promoveze noi acțiuni pentru a putea exercita acel drept. Pentru motivele mai sus menționate petenta apreciază că eventualul refuz al înscrierii dreptului de proprietate pentru lipsa dovezii plății impozitului de către un terț constituie o atingere gravă a substanței dreptului de proprietate. În dovedirea susținerilor sale petenta a atașat la dosarul cauzei trei hotărâri ale altor instanțe de judecată care au confirmat punctul său de vedere. Pentru motivele mai sus menționate petenta solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
In drept au fost invocate dispozitiile din legea nr. 7/1996, art. 518 alin. 3 și 4 din vechiul cod de procedură civilă, art. 151/7 și art. 151/2 lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 44/1004.
Cererea a fost legal timbrată.
In probatiune au fost depuse la dosar copii ale inscrisurilor despre care se face vorbire in actiune.
Petenții nu au formulat întâmpinare.
A fost atașat de către Oficiul de Cadastru și Publicitat Imobiliară dosarul nr._/2014 împreună cu reexaminare nr._/2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea nr._/13.05..2014 emisă de OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B. s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului său de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ ( provenită din cartea funciară de pe hârtie 5472 Satulung) UAT S. sub nr. top 6881/5/2, reținându-se că la dosarul cauzei nu a fost anexată decizia de impunere și dovada plății impozitului pe tranzacții imobiliare prevăzut de art. 77/1 din codul fiscal.
Prin încheierea de respingere nr._/25.07.2014 OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA BRASOV a respins cererea de reexaminare formulată de petentă reținându-se că la dosarul cauzei nu există dovada achitării impozitului prevăzut de art. 77/1 din codul fiscal.
Impotriva acestei încheieri petenta a formulat plângere motivat de faptul că nu are calitatea de contribuabil în sensul dispozițiilor art. 151/2 lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 și că, prin urmarte, nu-i revine obligația de plată a impozitului pe tranzacții imobiliare prevăzut de art. 77/1 din codul fiscal.
În ceea ce privește calitatea de contribuabil, dispozițiile art. 151/2 lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 prevăd că “prin contribuabil, în sensul art. 77^1 din Codul fiscal, se înțelege persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului.
În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție etc., cu excepția transferului prin donații “.
În cazul dedus judecății instanța reține că petenta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ ( provenită din cartea funciară de pe hârtie 5472 Satulung) UAT S. sub nr. top 6881/5/2 prin actul de adjudecare nr. 482/03.05.2011.
Venitul la care se face referire în încheierile de respingere a cererii petentei de întabulare a dreptului său de proprietate asupra imobilui mai sus descris sunt prevăzute de dispozițiile art. 77/6 din codul fiscal, dispoziții cuprinse în capitolul “Venituri din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal “.
Dispozițiile art. 77/1 alin. 1 din Codul fiscal prevăd că “La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel“.
Din interpretarea acestor dispoziții legale instanța reține că obligația de plată a impozitului pe tranzacțiile de proprietate revine contribuabilului, astfel cum acesta este definit prin dispozițiile art. 151/2 lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004.
Pentru motivele și din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate instanța reține că în cazul dedus judecății petenta, care a dopbândit un drept de proprietate prin actul de adjudecare nr. 482/03.05.2011, nu are calitatea de contribuabil astfel cum aceasta a fost definită prin dispozițiile art. 151/2 lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 și, în consecință, nu datorează impozitul prevăzut de art. 77/1 alin. 6.
F. de toate aceste considerente de fapt si de drept, instanta apreciază plangerea formulată de petenta S.C. I. P. INVESTMENTS BUCUREȘTI S.A. ca fiind întemeiată și, în consecință, o va admite și va desființa încheierea nr._/11.08.2014 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Brasov, va admite cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/22.05.2014 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Brasov și va dispune întabularea dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului înscris în CF nr._ a localității S. sub nr. top 6881/5/2, dobândit prin actul de adjudecare nr. 482 întocmit la data de 03.05.2011 de executorul bancar V. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta S.C. I. P. INVESTMENTS BUCUREȘTI S.A., cu sediul în București, .. 6A, ..11, sector 2 în contradictoriu cu intimații A. S. –C. și A. C. A., cu domiciliul în B., ., ., . împotriva incheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/11.08.2014 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Brasov și în consecință:
Dispune desființarea încheierii nr._/11.08.2014 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Brasov și admite cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/22.05.2014 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Brasov.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului înscris în CF nr._ a localității S. sub nr. top 6881/5/2, dobândit prin actul de adjudecare nr. 482 întocmit la data de 03.05.2011 de executorul bancar V. B..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/21.07.2015 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7053/2015. Judecătoria BRAŞOV | Validare poprire. Sentința nr. 6375/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
