Pretenţii. Sentința nr. 3817/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3817/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 31157/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3817
Ședința publică din data de 14.04.2015
PREȘEDINTE: E. B. - judecător
GREFIER: D. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “pretenții” privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. (DE APARTAMENTE) „URBIS 13” în contradictoriu cu pârâta „C.” S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită cu reclamanta la sediul social, prin lăsare la cutia poștală. Procedura cu pârâta, având denumirea menționată în cererea de chemare în judecată, respectiv „..”, la sediul social, semnează în altă calitate Matrișcă A.. Constată acoperit viciul de citare cu pârâta, față de denumirea greșit indicată în cererea de chemare în judecată, prin semnarea de primirea comunicării, potrivit art.162 alin.1 N.C.p.c.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reține întocmit referatul „Ecris” asupra cauzei, potrivit căruia nu există cereri identice cu prezenta cauză.
Se constată depusă la dosar, la 27.02.2015 prin serviciul registratură al instanței, din partea reclamantei prin președinte, declarație de „închidere” a dosarului, întrucât pârâta a achitat integral debitul.
Reține la dosar, fiind remisă cauzei la 05.03.2015 prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare din partea pârâtei, prin administrator, formulează concluzii de respingere a cererii de chemare în judecată, întrucât s-a achitat debitul, cu solicitare de judecare a cauzei în lipsă.
De asemenea, reține cererea reclamantei de judecare a cauzei în lipsă.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale în baza art.131 alin.1 N.C.p.c., reține competența Judecătoriei B., din punct de vedere material potrivit art.94 pct.1 lit.c) N.C.p.c., iar teritorial conform art.107 alin.1 N.C.p.c.
Asupra întâmpinării remise cauzei la 05.03.2015, fără înscrisuri anexă, instanța reține faptul că cererea de chemare în judecată i-a fost comunicată părții pârâte la 15.01.2015, potrivit filei 21 dosar. De la acea dată a început să curgă 25 zile libere prevăzut de art.201 alin.1 N.C.p.c., ca atare până la data depunerii întâmpinării, respectiv 05.03.2015, termenul mai sus arătat s-a împlinit.
Constată la dosar - fila 22, o primă cerere a reclamantei prin care solicită „oprirea procesului”, deoarece pârâta a achitat integral debitul.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța în condițiile art.406 alin.1 și 3 N.C.p.c., rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la 06.11.2014 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. (DE APARTAMENTE) „URBIS 13”, prin reprezentant legal – președinte C. M. în contradictoriu cu pârâta „C.” S.R.L., prin reprezentant legal – administrator S. I., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum total de 1.163,25 lei, reprezentând:
- 717,70 lei, cheltuieli restante de întreținere și
- 445,55 lei, penalități de întârziere.
Pârâta a depus întâmpinare la primul termen de judecată(fila 29 dosar), cu nerespectarea dispoziției art.201 alin.1 N.C.p.c., invocând achitarea creanței de 1.163,25 lei, la data de 11.02.2015.
În raport de plata astfel făcută, atât la data de 12.02.2015, cât și la data de 27.02.2015 a fost depusă la dosar, declarația reclamantei prin reprezentant legal asupra renunțării la judecata cererii – fila 22 și 28.
Funcție de această manifestare de voință, urmând a dispune instanța reține că, potrivit art.406 alin.1 N.C.p.c. titularul cererii poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Din actele dosarului rezultă că renunțarea la judecată a fost formulată după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă.
În aceste condiții, la pronunțare, instanța va avea în vedere etapa procesuală în care renunțarea la judecată a intervenit, sens în care, dispoziția art.406 alin.3 N.C.p.c. este incidentă.
D. urmare, văzând manifestarea de voință a titularei cererii de chemare în judecată și, întrucât renunțarea la judecată, definită ca și act de dispoziție, pentru care reclamanta prin președinte, în calitate de reprezentant legal, are capacitate procesuală de exercițiu, echivalează cu desistarea față de prezenta judecată, instanța va dispune potrivit celor de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.406 alin.1 și 3 N.C.p.c. ia act de renunțarea reclamantei ASOCIAȚIA DE P. (DE APARTAMENTE) „URBIS 13”, cu sediul în B., ., ., jud. B., prin reprezentant legal – președinte C. M. în contradictoriu cu pârâta „C.” S.R.L., cu sediul social în B., ..80, ., ., prin reprezentant legal – administrator S. I., având ca obiect pretenții în cuantum de 1.163,25 lei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare. Declarația de recurs se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. I.
Red./Dact. judecător E.B.
23.04.2015 – 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3866/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4406/2015. Judecătoria... → |
|---|
