Reziliere contract. Sentința nr. 6023/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6023/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6023/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6023
Ședința publică din data de 3 06 2015
P. – D. I. M. – judecător
GREFIER – A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul PFA A. G., în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța repune cauza pe rol în vederea verificării împlinirii termenului de perimare a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare.
JUDECATORIA
In urma verificării actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 12 12 2012, când cererea a fost suspendată, în temeiul art. 155/1 C.pr. civ. C.pr.civ. având în vedere că nu a fost îndeplinită obligația stabilită,respectiv de a preciza în scris, în mod concret, temeiul de drept material pentru fiecare capăt de cerere în parte al cererii introductive și a completării de acțiune,de a se arate dacă se menține capătul de cerere formulat prin completarea de acțiune cu privire la solicitarea de radiere a sediului firmei pârâte, la Registrul Comerțului, de la adresa reclamantei din ., de a indica în concret cuantumul fiecărei utilități în parte, precum și la ce perioadă se referă și să se depună înscrisuri din care rezultă faptul că aceste utilități erau datorate nu au fost achitate, iar în măsura în care existe încheiate contracte pentru aceste utilități, de asemenea să fie depuse la dosar.
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din C.pr.civ. ,orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an iar art. 252 alin. 1 din C.pr.civ. stipulează că perimarea poate fi constată din oficiu.
Pe considerentul ca nu a existat nici o cauză de întrerupere a termenului de perimare în înțelesul art. 250 C.pr.civ. și cum nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea soluționării cauzei de mai mult de un an din culpa părților instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 din C.pr.civ., raportat la art. 252 alin. 1 din C.pr.civ. va constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta PFA A. G. PFA A. G. cu sediul în B., ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul ales la S. de avocați G. & Godan, din F., .. 4,jud. B., având ca obiect „reziliere contract”.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 06 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. M. A. P.
RED. /DACT:D.I.M. 3 06 2015
DOSAR NR._
HOT.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta PFA A. G. în contradictoriu cu pârâta ..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 06 2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6140/2015. Judecătoria BRAŞOV | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 36/2015. Judecătoria... → |
|---|
