Succesiune. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 772/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 772
Ședința publică din data de 28.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. - judecător
GREFIER: C. E. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 20.01.2015, a cărei încheiere face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 27.01.2015 și apoi pentru data de 28.01.2015.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Constată că, prin acțiunea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, reclamanții K. M., B. B., P. M., M. H., G. M., ROZSNAI E., L. I., B. B., B. Z. au chemat in judecata pe pârâții ROZSNAYAI D. M., F. M., D. M., F. E. solicitând a se constata că aceștia din urmă sunt moștenitori după defunctulRozsnayai D. M., decedat la data de 19.04.2002, cu ultim domiciliu în . constate că în masa succesorală se include imobilul înscris în Cf nr. 290 Satu Nou ,nr.top.541, 542, să se dispună ieșirea din indiviziune prin vânzarea imobilului, cu împărțirea prețului conform cotelor de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arata că, părțile sunt coproprietare asupra imobilului iar pârâții refuză dezbaterea succesorală.
Pârâtul Rozsnayai D. M. a depus întâmpinare invocând excepția autorității de lucru judecat și solicitând respingerea acțiunii pe considerentul că în cauză s-a pronunțat sentința civilă nr. 4694/1974 a Judecătoriei B., iar obiectul cauzei îl poate constituii numai terenul nu și construcția, deoarece vechea construcție a fost demolată, antecesorul său construind o alta.
În probațiune la dosar s-au depus: extras Cf, raport de expertiză tehnică construcții, raport de expertiză tehnică topografică,alte înscrisuri, s-a încuviințat proba cu interogatoriul.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 651, 689,728 C.civ. C.civ., art. 26 din D-L nr. 115/1938.
Acțiunea este legal timbrata.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Părțile sunt moștenitorii defunctului Rozsnayai D. M., decedat la data de 19.04.2002, cu ultim domiciliu în . cota de 6/48, reclamanții deținând împreună cota de 42/48, astfel: K. M.- 1/48; B. B., P. M., M. H., Toți Cu Câte 6/48; G. M.- 3/48; Rozsnai E.- 4/48; B. B.- 3/48; B. Z. 3/48 (f.14, vol. II).
Referitor la excepția autorității de lucru judecat potrivit art. 1201 V. C.civ., ea există doar dacă cea de a doua cerere are același obiect, aceeași cauză și este purtată între aceleași părți.
Așa cum rezultă din sentința civilă nr. 4694/1974 a Judecătoriei B. (f.25, vol. I), casa de piatră de care face vorbire pârâtul Rozsnayai D. M. a fost demolată, construindu-se o alta nouă ceea ce conduce la concluzia logică, conform principiului subrogației reale, că valoarea vechii construcții se regăsește în cea nouă. În plus, această hotărâre nu a fost intabulată în cf și nu a avut ca obiect și terenul.
Prin urmare instanța apreciază că, nu există identitate de obiect și părți, motiv pentru care va respinge excepția.
Din raportul de expertiză întocmit de expert B. M. rezultă că valoarea imobilului - teren și construcție - este de_ lei.
Așa cum de altfel au învederat și reclamanții în cererea de chemare în judecată, toate părțile dețin cote ideale de proprietate mici, iar componența imobilului și configurația lui nu permit constituirea unor loturi, constituire ce ar determina o fărâmițare excesivă și o scăderea a valorii.
Ca atare, în baza art. 651, 689, 728 C.civ. instanța va dispune ieșirea din indiviziune, pe principiul că nimeni nu poate fi obligat să suporte această stare.
Având în vedere că pârâții nu s-au prezentat la interogatoriu, instanța va face aplicarea art. 225 C.pr.civ. și ținând cont de faptul că imobilul nu este comod partajabil în natură, având în vedere și cotele de proprietate ale părților, acesta va fi atribuit reclamanților în baza art.728 C.civ.coroborat cu art.673/9 C.pr.civ., urmând ca aceștia să fie obligați la plata sultei egalizatoare totale către pârâți, conform cotei de proprietate a fiecăruia, sultă în sumă de 14.868,84 lei.
Desigur, nimic nu împiedică părțile ca să vândă imobilul și să împartă prețul, înainte de rămânerea definitivă a hotărârii
Cât privește solicitarea reclamanților de la ultimul termen de judecată de a se reface calculul sultelor, instanța a apreciat că numai este necesar acest lucru de vreme ce valoarea totală a imobilului nu a fost contestată, deoarece aceasta ar fi deteminat prelungirea inutilă a procesului, singurul aspect pe care ei trebuie să-l îndeplinească fiind acela de vânzare a imobilului și plata către pârâți a sumei cuvenite fiecăruia.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.pr.civilă instanța va dispune obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, conform cotei totale de proprietate a lor, adică 5.200: 48 x 6 = 649 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite cererea formulată de reclamanții K. M., B. B., P. M., M. H., G. M., ROZSNAI E., L. I., B. B., B. Z., toți cu domiciliul în . Nou, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții ROZSNAYAI D. M., cu domiciliul în cu domiciliul în . Nou, ., jud. B., F. M. și D. M., ambele cu domiciliul în cu domiciliul în Odorheiul S., com. Lupeni, ., jud. Harghita și F. E. cu domiciliul în . Nou, ., jud. B. și în consecință:
Constată că pârâții sunt moștenitorii defunctului Rozsnayai D. M., decedat la data de 19.04.2002 în .> Constată că masa succesorală se compune din imobilul înscris în CF nr. 290 Satu Nou, nr. top. 541, 542.
Constată că imobilul este supus ieșirii din indiviziune.
Constată că reclamanții și pârâții sunt coproprietari, astfel: K. M. – 1/48; B. B., P. M., M. H., G. M., cu câte 5/48, fiecare; ROZSNAI E., L. I. cu câte 4/48 fiecare; B. B. și B. Z. cu cota de 3/48 fiecare și pârâții cu cota de 6/48, toți.
Constată că imobilul, în valoare totală de_ lei, nu este comod partajabil în natură.
Dispune ieșirea din indiviziune prin atribuirea în întregime a acestuia reclamanților.
Obligă reclamanții să plătească pârâților o sultă egalizatoare de_, 84 lei.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 649 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. C. E. S.
Red.ML/29.06.2015
Dact.C.Sz./01.07.2015- 15 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 812/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 810/2015. Judecătoria... → |
|---|
