Obligaţie de a face. Sentința nr. 717/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 717/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 717/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 717
Ședința publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. R. D. – judecător
Grefier: A. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “obligație de a face” privind pe reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâta . SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ I. C.-I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constată depusă la dosarul cauzei la data de 21.01.2015, notă de ședință din partea expertului A. M. prin care arată că în cuprinsul încheierii de ședință de la termenul de judecată din data de 26.05.2014 nu s-a menționat moneda în care se face plata către expert.
Urmând a dispune asupra cererii de îndreptare a erorii materiale formulate de expert, instanța reține dispozițiile art.442 alin.1 NCpc, instanța va admite cererea și va îndrepta eroarea menționată în sensul precizat, despre aceasta urmând a se face referire pe ambele exemplare ale încheierii.
Se constată depuse la dosar dovezile de comunicare către părți a încheierii de suspendare a judecății din data de 26.05.2015 (filele_ dosae).
Instanța văzând cauza repusă pe rol în vederea constatării din oficiu a perimării, funcție de darea de seamă asupra actelor de procedură întocmite în legătură cu aceasta, reținând dispozițiile art.420 NCpc, rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.05.2013 sub nr._, reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâta YU-R. C. S.R.L., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună autorizarea, ca pe cheltuiala pârâtei, să demoleze garajul construit pe canalul de scurgere a apelor pluviale, respective 9,50 mp, aflat pe domeniul public. .
La termenul de judecată din data de 26.05.2014( fl. 122), în temeiul art. 242 N.C.pr.civ., judecătoria a suspendat judecarea cauzei, deoarece reclamantul nu s-a conformat obligației impuse de instanță, de a depune extras CF actualizat cu privire la imobilul în litigiu.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării și în ședința publică de astăzi, 26.01.2015, instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției de procedură invocate din oficiu, absolute si peremptorii, instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din data de 26.05.2014( fl. 122), Judecătoria B. a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 N.C.pr.civ., potrivit căruia judecata se poate suspenda atunci când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății. Conduita procesuală a reclamantului a fost de nerespectare a obligației impuse de instanță în sarcina sa, respectiv de a a depune extras CF actualizat cu privire la imobilul în litigiu.
Instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.05.2014 și de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa reclamantului, care nu a făcut nici un demers pentru continuarea judecății.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 411C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 N.C.pr.civ., perimarea se constată și din oficiu, instanța urmează să admită excepția și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
În baza art. 420 N.C.pr.civ. constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul B. G., cu dom. în ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta YU-R. C. S.R.L., cu sediul în mun. B., ., jud. B., înmatriculată la ORC sub nr. J_, având CUI_, prin reprezentant legal Boncioagă M., având ca obiect obligație de a face.
Admite în parte cererea formulată de A. M., expert tehnic judiciar specialitatea topografie.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele și în dispozitivul încheierii de ședință din 26.05.2014, pronunțate în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., în sensul că pune în vedere părții pârâte, prin reprezentant convențional, să achite diferența de onorariu expert în cuantum de 1252 lei în favoarea expertului A. M..
În baza art. 442 alin. 3 N.C.p.civ mențiunea se face pe toate exemplarele încheierii.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
27.02.2015, 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria BRAŞOV | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 713/2015.... → |
|---|
