Validare poprire. Sentința nr. 776/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 776/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 776/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 776/2015
Ședința publică de la 28.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . PRODUCTS SRL, PRIN REPR. LEGAL, și pe debitor ., PRIN REPR. LEGAL, terț poprit ., PRIN REPR. LEGAL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 7.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14.01.2015, pentru data de 21.01.2015 și pentru data de 28.01.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ creditoarea . Products SRL a chemat în judecată debitoarea . și terțul poprit . solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 148/2013.
În motivare, creditoarea a învederat instanței că poprirea a fost comunicată terțului poprit și că acesta a refuzat să se supună prevederilor art. 786 C.proc.civ și nu a comunicat niciun răspuns la dosarul execuțional nr. 148/2013.
În drept au fost invocate prevederile art. 789 C.proc.civ., art. 783 C.proc.civ., art. 786 C.proc.civ.
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D. & Corșate sub nr. 148/2013 creditoarea . PRODUCTS SRL a solicitat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de fila CEC . nr._, emisă la data de 01.02.2013, fila CEC . nr._, emisă la data de 04.02.2013, fila CEC . nr._, emisă la data de 06.02.2013, împotriva debitoarei .. A. SRL.
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 7.05.2013 a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu reprezentând fila CEC . nr._, emisă la data de 01.02.2013, fila CEC . nr._, emisă la data de 04.02.2013, fila CEC . nr._, emisă la data de 06.02.2013, la cererea creditoarei . PRODUCTS SRL împotriva debitoarei .. A. SRL, pentru creanța în sumă de 22.500,00 lei + onorariu și accesoriile acesteia inclusiv a cheltuielilor de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
La data de 11.03.2013, în cadrul dosarului execuțional nr. 148/2013, a fost emisă adresa de înființare a popririi, comunicată terțului poprit . la data de 18.03.2014, conform dovezii de comunicare depuse la fila 183 dosar.
Conform art. 798 alin. (4) C.proc.civ. dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Probele administrate în prezenta cauză nu au dovedit faptul că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului. Faptul că numitul D. I. M. are calitatea de asociat și administrator atât al societății debitoare . cât și al terțul poprit . nu reprezintă o dovadă a existenței unui raport juridic obligațional între cele două societăți. Deși a solicitat administrarea probei cu expertiza contabilă pentru a dovedi faptul că terțul poprit datorează sume de bani debitorului ., creditoarea nu a avansat onorariul provizoriu pentru această expertiză, fiind decăzută din probă în condițiile art. 262 alin. 3 C.proc.civ.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge prezenta cerere, ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză instanța va respinge cererea creditoarei de obligare a debitoarei și a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea . Products SRL, cu sediul ales la Cabinet de Avocat A. M., în Cluj N., Onisifor G., nr. 1, ., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în S., Zizinului, nr. 16, ., jud. B. și cu terțul poprit ., cu sediul în S., Zizinului, nr. 16, ., jud. B., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a debitoarei și a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 11 Iunie 2015, 5 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6264/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 753/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
