Validare poprire. Sentința nr. 9225/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9225/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 9225/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9225
Ședința publică de la: 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „validare poprire”, formulată de creditor T. C. IFN SA cu sediul în București, Puțul lui Z., nr. 8-12, ., București în contradictoriu cu debitorul I. M., cu domiciliul în D., ., ., terț poprit ., cu sediul în B., ., județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01.10.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei cauze, constata urmatoarele:
Prin cererea de validare a popririi formulata la data de 15.07.2015 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Brasov sub nr._, creditorul T. C. IFN SA a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna validarea popririi infiintata la data de 15.06.2015, de executorul Judecatoresc D. M. N. în dosarul executional nr.100/2014, impotriva debitorului poprit I. M.,în sensul obligarii in mod direct a tertului poprit . la plata catre creditor a sumei ce se executa silit si pentru care a fost infiintata poprirea - respectiv în limita creantei de 2.495,28 lei.
În motivarea cererii se arata ca in temeiul titlurilor executorii reprezentate de catre Contract de credit nr. 91886Cm/18.08.2012, s-a inceput executarea silita prin poprire, aceasta fiind infiintata prin adresa din data de 15.06.2015, insa tertul poprit nu s-a conformat acestei dispozitii.
În drept se invoca dispozițiile art. 780, 782, 783 NCPC.
Debitorul poprit nu a depus la dosar intampinare si nu s-a prezentat in instanta spre a-si exprima pozitia procesuala fata de cererea creditoarei.
Terțul poprit a formulat în condițiile art. 205 întâmpinare (f.31), prin care apreciază că prezenta cerere trebuie respinsă ca fiind rămasă fără obiect. Astfel, se arată că adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit la începutul lunii iulie 2015, iar drepturile salariale ale angajaților se plătesc în intervalul 20-25 ale lunii. Se arată că după primirea adresei s-a poprit din salariul debitorului suma de 200 lei, virată în contul aratătat de organul de executare. Se arată că debitoarei, i s-a desfăcut ulterior contractul de muncă, începând cu data de 21.07.2015, conform art. 61 lit.a Codul Muncii.
La data de 17.08.2015, prin serviciul registratură al instanței reclamanta a depus note de ședință prin care, confirmă apărările terțului poprit și împrejurarea că aceasta s-a conformat adresei de înființare a popririi, efectuând plata în contul popririi în limita a 1/3 din veniturile salariale ale debitorului poprit, arătând că față de atitudinea terțului păoprit cererea de validare a popririi a râmas lipsită de obiect.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În fapt, prin adresa din data de 15.06.2015 a fost înființată poprirea asupra disponibilitatilor banesti, în cota de 1/3, pe care debitorul poprit I. M. le are la tertul poprit ., pana la concurenta sumei de 2.495,28 lei r
Adresa în cauză a fost transmisă terțului poprit la data de 02.07.2015, terțul poprit a dat curs obligației instituite de art. 786 NCPC, virând în contulindicat suma de 200 lei, potrivit Ordinului de plată din data de 20.07.2015.
Instanța reține că potrivit art. ART. 786 C.pr.civ.
(1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Instanța apreciază că terțul poprit s-a conformat adresei de înființare a popririi, termenul de 5 zile urmând a fi avut în vedere nu de la momentul primirii adresei de înființare a popririi, ci de la momentul scadenței obligației de plată a drepturilor salariale către terțul poprit, fiind evident că în condițiile date, cererea dedusă judecății apare ca fiind lipsită de obiect din perspectiva conținutului art.787 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea . SA, cu sediul în municipiul București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în municipiul B., ., județul B. – în calitate de terț poprit și I. M., în calitate de debitor poprit, domiciliată în municipiul D., ., ..
Hotărârea poate fi atacată cu apel, în termen de 5 zile de la comunicarea.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. CDT/19.01.2016
5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9185/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9318/2015. Judecătoria... → |
|---|
