Contestaţie la executare. Sentința nr. 9185/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9185/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 9185/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9185/2015
Ședința publică de la 01.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. M. I.
GREFIER: S. C.-V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.09.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 09.09.2015, 17.09.2015, 24.09.2015 și 01.10.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 31.01.2014 sub nr._ , disjunsă din dosarul nr._/197/2012, reclamanții contestatori S. G. și S. I., în contradictoriu cu pârâta . SA, prin reprezentant legal, a solicitat instanței să dispună, prin hotărârea pe care o va pronunța, anularea publicației de vânzare nr. IA/29.10.2012, având ca obiect licitația imobilului situat în mun. S., loc. Cernatu, .. B. precum și anularea raportului de evaluare nr. 28/2012 întocmit de expert M. G. și de obligarea a executorului de a efectua evaluarea imobilului executat la valoarea de circulație a bunului.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 19.03.2014, instanța a pus în vedere reclamanților contestatori să facă dovada achitării diferenței de onorariu definitiv în cuantum de 2100 lei în contul expertului M. P. sub sancțiunea amenzii judiciare pentru exercitarea cu rea credință a drepturilor procesuale, să facă dovada achitării avansului de onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei în contul expertului M. P. sub sancțiunea decăderii din probă, în termen de 5 zile de la primirea înștiințării.
La termenul de judecată din 28.05.2014, prin încheiere, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că reclamanții contestatori nu s-a conformat obligațiilor dispuse de către instanță și comunicate prin citație.
Încheierea de suspendare a fost comunicată părților, conform dovezilor de comunicare existente la dosar.
Judecata a fost redeschisă, în vederea discutării perimării, cu respectarea principiului contradictorialității, în acest sens instanța acordând termen, părțile fiind citate pentru termenul de judecată din data de 02.09.2015.
În ședința publică de la 02.09.2015, verificând actele dosarului, instanța a instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul perimării invocate, instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor dosarului anterioare redeschiderii judecății instanța constată că ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 28.05.2014 când s-a dispus, în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei având în vedere neîndeplinirea obligațiilor dispuse de către instanță în sarcina reclamanților.
În conformitate cu prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . iar potrivit art. 25 alin. 1 procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data introducerii acțiunii, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Se constată că prezenta cauză a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse de către instanță în sarcina reclamantei, în temeiul art. 155 1 din vechiul Cod de procedură civilă.
Instanța constată că, față de data de 28.05.2015 - de când a început să curgă termenul de perimare, dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa părților care nu s-au prezentat, pentru a solicita redeschiderea judecății.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute în dispozițiile art.248 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea având ca obiect „contestație la executare”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorii S. G. și S. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat B. I. R., în B., ., ., în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în mun. Sibiu, ., jud. Sibiu.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. I. S. C. -V.
Red. M.I.S./29.12.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9201/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 9225/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
