Acţiune în constatare. Sentința nr. 4672/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4672/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 4321/94/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4672
Ședința publică de la 03.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GALAȚANU N.
GREFIER: M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanta A. I. în contradictoriu cu pârâții B. F., B. F. E., O. B. G., H. E., G. A., O. A., I. G., V. G..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.07.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 19.04.2011 sub nr._, reclamanta A. I. în contradictoriu cu pârâții B. F., B. F. E., O. B. G., H. E., G. A., O. A., I. G., V. G. și ., a solicitat instanței ca în baza probelor ce se vor administra sa pronunțe o hotărâre prin care să constate că autorul său dl. B. G., a dobândit, prin construire, dreptul de proprietate asupra construcției - casă de locuit pe care a edificat-o în anii 1960-1961, de bună credință și din fonduri proprii, pe terenul intravilan în suprafață de 2.500 mp situat în . Florești, ..37, jud. Ilfov, compus din suprafețele de 2.101 mp (Tarlaua 1 . suprafața de 399 mp (Tarlaua 1 .> In motivarea cererii, reclamanta a arătat că terenul de 2.500 mp pe care este edificată construcția a fost primit de către autorul său de la părinții săi cu titlu de înzestrare. In anii 1960-1961, autorul său a edificat, pe terenul primit de la părinții săi, de bună-credință și din fonduri proprii, construcția-casă de locuit ce se găsește și la momentul actual pe terenul respectiv, această construcție fiind înscrisă la rolul fiscal al defunctului său autor încă din anul 1961 și a constituit locuința acestuia de la momentul construirii și până la momentul decesului său în anul 2008. De asemenea, în această construcție autorul său a locuit pașnic, netulburat și sub nume de proprietar împreună cu soția sa B. S..
Mai arată că terenul pe care s-a edificat construcția în cauză este înscris în Titlul de proprietate nr._/17.04.1997, ce a fost eliberat în favoarea numiților B. Gh. G., B. Gh. C. și B. Filica, Judecătoria B. hotărând, prin Sentința Civilă nr.4015/16.09.2010 pronunțată în dosarul nr._, anularea parțială a Titlului de proprietate în privința suprafeței totale de 2.500 mp (pe care este amplasată construcția) și obligarea Prefectului Jud. Ilfov la emiterea Ordinului Prefectului pentru acest teren în favoarea sa, sentința nefiind irevocabilă.
De asemenea, precizează că pârâții persoane fizice sunt persoanele care vin la succesiunea defunctului B. G..
In drept au fost invocate dispozițiile art.111 din Codul de procedură civilă.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: certificat de calitate de moștenitor testamentar nr. 166/20.10.2008, certificat de atestare fiscală, titlu de proprietate nr._/17.04.1997, acte de stare civilă, certificat de calitate de moștenitor nr.56/23.04.2010.
Cererea a fost timbrată cu 1.131 lei + 1.613 lei taxă judiciară de timbru și 4,95 lei+ 3 lei timbru judiciar.
Pârâții B. F. și B. R. E. au formulat întâmpinare prin care au arătat ca, in principiu, sunt de acord cu admiterea acțiunii in sensul constatării faptului ca autorul reclamantei a dobândit prin construire dreptul de proprietate asupra construcției - casa de locuit pe care a edificat-o in anii 1960-1961 in . Floresti, ..37, jud. Ilfov, sub rezerva, insa, a constatării de către instanța a faptului ca aceasta construcție se afla amplasata pe o suprafața distincta de 399 mp. de teren, in concret, pe Tarlaua nr. 1, ." dorita de către reclamanta cu cealaltă ., in suprafața de 2101 mp, fiind pe cat de artificial si forțată, pe atât de lipsita de temei legal si de natura a crea un grav prejudiciu patrimonial celorlalți coproprietari.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul S. M., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (f.137(, proba cu expertiza tehnică specialitatea construcții (f.194-202).
La termenul din data de 16.03.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ., invocată din oficiu.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei B. A., potrivit prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, instanta o va admite, constatand, din certificatul de mostenitor nr. 56/23.04.2010 eliberat de BNP D. D. (f. 203), ca aceasta nu este mostenitor al defunctei B. C., astfel cum a sustinut reclamanta. Prin urmare, instanta va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu aceasta parata ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea introductiva de instanta reclamanta a silicitat instantei sa constate ca autorul sau, B. G., a dobandit prin construire dreptul de proprietate asupra constructiei situate in comuna G., . L. Ialomitei nr. 37, judetul Ilfov.
Din declaratiile martorei audiate (f. 137) coroborata cu recunoasterile paratilor O. B. G. (f. 204), B. F. si B. R. E. (f. 25) instanta retine ca numitul B. G. a edificat locuinta amplasata pe terenul in suprafata de 399 mp situat in Tarlaua 1 Parcela 101, . Floresti, astfel cum rezulta din raportul de expertiza intocmit de expert Fuca T. Constanta (f. 194-202).
Insa, defunctul B. G. putea sa dobandeasca prin simpla construire dreptul de proprietate asupra constructiei numai daca era proprietar al terenului pe care a fost edificata constructia. Aceasta intrucat potrivit prevederilor art. 488 cod civil tot ce se uneste si se incorporeaza cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului.
Or, reclamanta nu a facut dovada faptului ca autorul sau era proprietarul terenului pe care a fost edificata constructia. Desi a aratat ca tatal sau a primit de la partintii sai, cu titlu de inzestrare, terenul pe care a fost edificata constructia, acest fapt nu a fost dovedit.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va respinge prezenta cerere ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei O. A., cu domiciliul în sector 6, București, .. 26, ., ..
Respinge actiunea formulata in contradictoriu cu parata O. A. ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge actiunea formulata in contradictoriu cu parata ., cu sediul în G., J. Ilfov ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuale pasive.
Respinge cererea formulată de reclamanta A. I., cu domiciliul ales la C. de A. A.-I. D. - sector 3, București, ., ., . în contradictoriu cu pârâții B. F., B. F. E., ambii cu domiciliul ales la C. de A. A. și Ema B. - sector 3, București, .. 1, . G., cu domiciliul în sector 6, București, .. 26, ., ., H. E., cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 23A, G. A., cu domiciliul în sector 1, București, .. 7, ., ., I. G., V. G., ambii cu domiciliul în G., J. Ilfov, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 03.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/12 ex/30.11.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6355/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6948/2013.... → |
|---|
