Actiune in regres. Sentința nr. 1161/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1161/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 10565/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.1161
Ședința Publică din data de 04.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA si intervenientul fortat I. C., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 25.02.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 04.03.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 04.09.2012, reclamanta . SA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat I. C., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3315,10 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă pentru repararea autovehiculului cu număr de înmatriculare_ precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 25.02.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr.de înmatriculare_ si_ ,circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de26.02.2012.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr._ în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr.CG662652 și s-a plătit despăgubirea în cuantum de 3315,10 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, la data de 14.01.2012, respectiv polița RCA nr._.
În drept au fost invocate Ordinul CSA 14/2011, art.720 ind.1C. pr civ,art. 22 din Legea nr.136/1995, art 720 ind 1 C. pr civ.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 5-46).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 276,21 lei si timbru judiciar de 3 lei în baza art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța.
Legal citat, intervenientul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
La termenul din data de 25.02.2013 reclamantul a arătat că ulterior introducerii cererii de chemare in judecata pârâta a achitat debitul principal, respectiv suma de 3315,10 lei si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal, de la data de introducerii acțiunii si până la data achitării debitului, astfel cum rezultă din notele scrise depuse la termenul de judecată din data de 28.01.2013,precum si la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 25.04.2012, I. C., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmit proces verbal de contravenție (f.6). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr._/04.05.2011(f.12) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. CG662652 și a plătit despăgubirea în cuantum de 3.315,10 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont depus la filele 59-61 din dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polița nr. RO/16/H16/DV nr._ cu valabilitate de la data de 02.04.2012 la data de 01.10.2012(f.15).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal întocmit și din declarațiile celor doi conducători implicați în accidentul rutier, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. De asemenea, conform alin. 2 autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de mers cu spatele și a acroșat celălalt autovehicul care circula regulamentar. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile proriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. Dar, întrucât societatea pârâtă a achitat debitul principal în cuantum de 3.315,10 lei la data de 09.01.2013, după cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar, după momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011, întrucât despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise. În consecință instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 3.315,10 lei, de la data introducerii acțiunii 04.09.2012 până la data de 09.01.2013, data achitării debitului principal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 893,01 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 276,21 lei, a timbrului judiciar de 3 lei și a onorariului de avocat de 613,80 lei (conform ordin de plată). Trebuie menționat faptul că, deși pârâta a achitat debitul principal, nu pot fi reduse cheltuielile de judecată stabilite în sarcina sa, atâta vreme cât plata s-a făcut după momentul introducerii cererii de chemare în judecată, iar pârâta fusese pusă în întârziere înainte de acest moment prin avizul de daună din data de 19.07.2012. Mai mult decât atât, în raporturile dintre profesioniști părțile sunt de drept în întârziere chiar din momentul ajungerii la scadență a obligației de plată. Prin urmare, instanța va reține culpa procesuală a pârâtei prin raportare la cuantumul inițial al pretențiilor reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta . SA cu sediul ales la SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI "C. & C." in sector 1, București, .. 80-84, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4,județul Ilfov si intervenientul forțat I. C. domiciliat în București, .. 4, sector 2.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 3.315,10 lei, de la data introducerii acțiunii 04.09.2012 până la data de 09.01.2013, data achitării debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 893,01 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2013.
Președinte Grefier
Red: jud. FAL Tehndact. CL 5 ex/15.04.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 25.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA si intervenientul fortat I. C., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta apărător F. M. cu împuternicire avocațială aflata la fila 30 dosar, lipsă fiind pârâta si intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței ca dosarul se afla la al doilea termen de judecata, prin serviciul registratură, la data de 06.02.2013 s-au depus relațiile solicitate de instanța cu privire la domiciliul intervenientului forțat din care rezultă că acesta are același domiciliu ca si cel indicat in cererea de chemare in judecata, după care,
Instanța în temeiul dispoz.art.159 din.1 al.4 C.pr.civ., verifică competența de soluționare a cauzei și în temeiul dispoz.art.1 și art.7 C.pr.civ, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pe probe.
Pe probe având cuvântul, reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Cu privire la probele solicitate de reclamanta, instanța, in temeiul art.167 C.pr.civ, încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar si față de actele si lucrările dosarului instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a precizat si cum a solicitat prin concluziile scrise depuse la termenul de judecata din data de 28.01.2013, obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 3.315,10 lei, de la data introducerii acțiunii 04.09.2012 până la data de 09.01.2013, data achitării debitului principal,precum si la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat. Depune la dosar concluzii scrise.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 04.03.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 25.02.2013.
Președinte, Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5002/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 6355/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
