Acţiune în constatare. Sentința nr. 7787/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7787/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 11332/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7787
Ședința publică din data de 20.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta I. M. și pe pârâții D. D., D. L., S. F., P. G. și C. M., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 04.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, pentru a da posibilitate pârâților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 12.12.2013 și la 20.12.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.09.2012 sub nr._, astfel cum a fost precizată, reclamanta I. M. în contradictoriu cu pârâții D. D., D. L., S. F., P. G. și C. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a împărțelii judiciare consfințită prin sentința civilă nr.714/06.04.2007 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ prin care s-a luat act de învoiala părților cu privire la terenul extravilan în suprafață de 17.300 mp evidențiat în titlul de proprietate nr._/24.06.1996, teren situat în T 34 P 27; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că pârâții din prezenta cauză sunt soția supraviețuitoare, respectiv copii defunctului D. D..
Mai arată că potrivit titlului de proprietate nr._/24.06.1996, se reconstituie dreptul de proprietate în favoarea defunctului D. Șt. F. (tatăl lui D. D.), în nume propriu, pentru suprafața de 22.800 mp; D. F. a fost căsătorit cu D. C., din căsătoria acestora rezultând trei copii: reclamanta, D. Z. și D. D..
Precizează reclamanta că dezbaterea succesiunilor defuncților părinți D. F. și D. C. face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București, faza procesuală – recurs.
De asemenea, arată că moștenitorii defunctului frate D. Dumtru au formulat la data de 12.03.2007 la Judecătoria Cornetu o cerere de chemare în judecată prin care au solicitat să se constate deschisă succesiunea defuncților D. C. și D. F., să se constate că singurul moștenitor al defuncților este D. G. D., în calitate de fiu postdecedat; să se constate că D. L. este moștenitoarea defunctului D. G. D., în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ iar celălalt reclamant și pârâții sunt moștenitori, fiu și fiică ai defunctului cu o cotă de 3/12 pentru fiecare; să se constate că masa partajabilă se compune din suprafața de 2,28 ha teren situată în raza comunei Dragomirești V., un loc de veci, certificate de acționari și o construcție. La primul termen de judecată părțile au încheiat o tranzacție și au împărțit terenul între ei, fără ca procesul să fie în contradictoriu și cu ceilalți moștenitori ai defuncților D. F. și D. C..
În drept, au fost invocate disp. art. 791 și urm. din Codul civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 2599/18.05.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, decizia civilă nr. 1070 A/08.12.2011 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, decizia civilă nr. 1603/04.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._, sentința civilă nr. 714/06.04.2007 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, titlul de proprietate nr._/24.06.1996.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și introdusă tardiv având posibilitatea legală de a participa la dezbaterea succesiunii la notariat.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 205 din Codul de procedură civilă.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 26.07.2007 reclamanta a introdus actiune pe rolul Judecatoriei B. avand ca obiect dezbaterea succesiunii defunctilor D. C. si D. F.. Cauza a facut obiectul dosarului nr._ in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 2599/18.05.201, ramasa definitiva prin decizia civila nr. 1070 A/08.12.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti sectia a IV-a civila si devenita irevocabila prin decizia civila nr. 1603/04.10.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si de familie.
La data de 12.03.2007 paratii D. D. si D. L. au formulat actiune inregistrata sub nr. de dosar_ pe rolul Judecatoriei Cornetu prin care au solicitat dezbaterea succesiunilor acelorasi defuncti. Prin sentinta civila nr. 714/06.04.2007, irevocabila prin renuntarea la cale de atac, instanta a luat act de invoiala partilor cu privire la partajarea bunurilor.
Este de esenta impartelii care are drept scop sa puna capat starii de indiviziune, ca aceasta trebuie facuta in contradictoriu cu toti mostenitorii, O imparteala care se face fara participarea tuturor celor interesati este inexistenta deoarece celor care nu au participat nu li se poate opune imparteala, ei sunt tot in stare de indiviziune si nu se poate concepe indiviziunea in privinta unora fara sa fi indiviziune si in privinta celorlalti. Deci, o imparteala facuta fara participarea tuturor mostenitorilor este nula si absoluta, potrivit art. 797 Cod civil.
Pe de alta parte, nulitatea contractului de tranzactie nu poate fi decat totala, avand in vedere ca acesta contine clauze indivizibile, astfel incat nicio clauza nu poate fi inlaturata fara anularea intregului contract.
Reclamanta a solicitat insa doar anularea absoluta partiala a contractului de tranzactie si, implicit al sentintei care l-a consfintit, in privinta terenurilor evidentiate in titlul de proprietate nr._/24.06.1996.
Or, avand in vedere ca instanta nu poate da mai mult decat s-a cerut, instanta va respinge prezente cerere ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta I. M., cu domiciliul în Săceni, J. Teleorman în contradictoriu cu pârâții D. D., cu domiciliul în Dragomirești V., ., J. Ilfov, D. L., cu domiciliul în Dragomirești V., ., J. Ilfov, S. F., cu domiciliul în Dragomirești V. sat Dragomirești V., ., J. Ilfov, P. G., cu domiciliul în Dragomirești V. sat Dragomirești V., ., J. Ilfov și C. M., cu domiciliul în Dragomirești V. sat Dragomirești V., ., J. Ilfov, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
GALAȚANU N. M. G.
Red.GN/Dact.MG/8 ex/28.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1693/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7589/2013.... → |
|---|
