Actiune in regres. Sentința nr. 3696/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3696/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 9482/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 3696
Ședința Publică din data de 03.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I. D.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . REASIGURARE SA în contradictoriu cu pârâta . terțul intervenient C. M. I., având obiect de judecata acțiune în regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 27.05.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.06.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 08.08.2012, reclamanta . REASIGURARE SA a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat C. M. I., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1.035,34 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă în dosarul de regres administrativ_, obligarea la plata sumei de 424,36 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data convocării la conciliere, 16.06.2011 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, 31.07.2012 si in continuare până la data achitării integrale a debitului, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 23.10.2010 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr.de înmatriculare_ si_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în constatarea amiabilă de accident.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița . nr._ valabilă de la data de 02.04.2010 si până la data de 01.04.2011, în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr._, și s-a plătit despăgubirea în cuantum de 1.035,34 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polița RCA ./16/H16/DV nr._ valabilă de la data de 22.09.2010 până la data de 22.03.2011.
În drept au fost invocate disp. art.112 C.pr civ, art 2210 C. Civ, art.49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 5/2010.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 4-26).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 127,78 lei si timbru judiciar de 3 lei în baza art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat ca a achitat debitul ce face obiectul dosarului de daună.
Legal citat, intervenientul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanță pentru a-si formula apărările.
La data de 24.05.2013 reclamanta a depus, prin serviciul registratură, cerere precizatoare prin care a arătat că pârâta a achitat debitul principal de 1.035,34 lei la data de 05.12.2012 si a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 559,52 lei reprezentând penalități de întârziere aferenta perioadei 16.06._12 calculate la debitul principal precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, considerând-o utilă, conludentă și petinentă cauzei.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864, având în vedere faptul că data producerii accidentului este data de 23.10.2010, anterior intrării în vigoare a noii legi.
În fapt, la data de 23.10.2010 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, numitul C. M. I., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr._ asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA ./16/H16/DV nr._ (poliță f.21), iar autoturismul cu nr._ era asigurat facultativ la societatea reclamantă astfel cum rezultă din polița . nr._ (f.16).
Conform constatării amiabile de accident din data de 23.10.2010 (fila 13), conducătorul auto Chias M. I., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, nu a păstrat o distanță corespunzătoare în mers față de autoturismul din față, și aflându-se în coloană, l-a lovit în spate, în urma impactului fiind avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr._, în cadrul căruia a fost aprobată despăgubirea în cuantum de 1035,34 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autoturismului cu nr._, despăgubire ce a fost achitată, astfel cum rezultă din extrasul de cont al reclamantei (filele 6).
La data de 24.05.2013 reclamanta a depus, prin serviciul registratură, cerere precizatoare prin care a arătat că pârâta a achitat debitul principal de 1.035,34 lei la data de 05.12.2012 si a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 559,52 lei reprezentând penalități de întârziere aferenta perioadei 16.06._12 calculate la debitul principal precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 31.05.2011 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului și actele dosarului de daună (f.5), pârâta achitând cu întârziere debitul principal la data de 05.12.2012, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 constată faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse bunului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 31.05.2011 așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (fila 5) și că pârâta nu a efectuat plata sumei solicitate în termen de 15 zile, ci ulterior la data de 05.12.2012 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la cuantumul prejudiciului, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata sumei de 559,52 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1035,34 lei de la data de 16.06.2011 până la data de 05.12.2012.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 130,78 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse în ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta . REASIGURARE SA, cu sediul în București, .-60, ., în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4, județul Ilfov si intervenientul C. M. I. domiciliat în Cluj N., ., județ Cluj.
Obligă pârâta la plata sumei de 559,52 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1035,34 lei de la data de 16.06.2011 până la data de 05.12.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 130,78 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red Jud SDI
Tehnodact CL 5 ex/27.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2754/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5552/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
