Actiune in regres. Sentința nr. 1142/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 8055/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.1142
Ședința Publică din data de 04.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. D. A. ASIGURĂRI GENERALE S.A. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR T. ȘI ASOCIAȚII SPRL în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul forțat B. G. C., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 25.02.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 04.03.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 05.07.2012, reclamanta D. A. ASIGURĂRI GENERALE S.A. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat B. G. C., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6.634,67 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului . pentru repararea autovehiculului marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_, obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 02.08.2009 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ si_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție . nr._/02.08.2009.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița . nr._. S-a arătat ca a fost achitat catre .( unitatea reparatoare) despăgubirea cuvenită, conform Ordinului de plată nr.2114/17.09.2009. Reclamanta a mai arătat că la data de 12.03.2012 a formulat cerere de despăgubire, pârâta fiind convocata la conciliere, insă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate disp. art. 22, art.54 din Legea nr.136/1995, art. 26, art. 64 a Normei privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule aprobată prin Ordinul CSA nr. 14/2011, art. 274 C.pr.civ.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 7-40).
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru potrivit dispozitiilor art.77 din Legea 85/2006.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat în instanța.
Legal citat, intervenientul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 02.09.2009, B. G. C., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmită proces verbal de contravenție (f. 9). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița . nr._(f.10) în baza căreia reclamanta a întocmit dosar de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 6.634,67 lei astfel cum rezultă din ordinul de plată nr. 2114/17.09.2009(fila 26). Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polita ./16/H16/DV nr._, cu valabilitate din data de 02.11.2008 până în data de 01.11.2009(f11).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995, conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 22 din Legea nr. 136/1995 care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal întocmit, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 998-999 C.civ., conform cărora orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu a păstrat distanța de siguranță față de celălalt autovehicul care circula regulamentar. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul constator reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 6.634,67 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă. Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 15.04.2012 până la data achitării integrale a debitului principal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 822,69 lei constând în contravaloarea onorariului de avocat (conform extrasului de cont).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. D. A. ASIGURĂRI GENERALE S.A. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, cu sediul ales în București, Calea 13 Septembrie nr.71, ., ., sectorul 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park, nr. 10, .. 4, județul llfov și intervenientul forțat B. G. C. domiciliat în C., .. 1C, ., ., județul C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.634,67 lei, reprezentând debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 15.04.2012 până la data achitării integrale a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 822,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2013.
Președinte Grefier
Red: jud. FAL
Tehndact. CL 5 ex/15.04.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 25.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. D. A. ASIGURĂRI GENERALE S.A. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul B. G. C., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta apărător T. A. cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsă fiind pârâta si intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul a fost suspendat în baza art. 242 alin 1 pct. 2 C.pr civ, la data de 08.02.2013 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol, după care,
Instanța acordă cuvântul pe cererea de repunere pe rol a cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii si repunerea pe rol a cauzei.
Instanța în baza art.245 C.pr.civ dispune repunerea pe rol a a cauzei.
Instanța în temeiul art. 159 ind. 1 C.pr.c rap. la art. 1 și 7 C.pr.c constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pe probe.
Pe probe având cuvântul, reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Cu privire la probele solicitate de reclamanta, instanța, in temeiul art.167 C.pr.civ, încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar si față de actele si lucrările dosarului instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Nemaifiind probe de administrat instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 04.03.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 25.02.2013.
Președinte, Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3056/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 512/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
