Pretenţii. Sentința nr. 3056/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3056/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 8789/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința Civilă nr. 3056
Ședința publică de la 07.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . GROUP S.A. - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați" C.&Asociații", . nr. 15, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat Pascalău G. M. – Sibiu, .. 13, jud. Sibiu, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 07.05.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2012 sub nr._ reclamanta . GROUP SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat Pascalău G. M., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 146,06 lei reprezentând penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței 16.11.2011 și până la data la care pârâta a achitat debitul principal, 03.04.2012 calculate la suma de 1050,78 reprezentând despăgubirea achitată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 18.07.2011, intervenientul forțat Pascalău G. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din constatarea amiabilă de accident. Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă a fost deschis dosarul de daună ./MB/_/11 prin care s-a plătit despăgubirea în cuantum de 1050,78 lei. Autoturismul intervenientului forțat Pascalău G. M. era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA respectiv polița ./16/H16/DV nr._.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor Legii 136/1995 și Ordinul CSA 5/2010 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta fiind invitată la conciliere la data de 31.10.2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art.22 din Legea nr. 136/1995 (preluat de art. 2210 NCC), Ordin CSA nr. 5/2010, OUG NR. 195/2002.
Cererea a fost legal timbrată cu 15,61 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus cerere precizatoare la data de 06.02.2013 prin serviciul registratură, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata debitului principal ca fiind rămas fără obiect întrucât a achitat debitul în cuantum de 1050,78 lei prin OP nr._/03.04.2012. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestora față de principiul potrivit căruia „accesoriul urmează principalul” având în vedere că a achitat debitul principal.
Intervenientul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 4-35), iar pârâta înscrisurile aflate la filele 43-48.
La termenul din data de 29.04.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune diminuându-și pretențiile în sensul solicitării obligării pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi în cuantum de 146,06 lei calculate de la data de 16.11.2011 până la data de 03.04.2012, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864, având în vedere faptul că data producerii accidentului este data de 18.07.2011, anterior intrării în vigoare a noii legi, iar subrogația asigurătorului în dreptul asiguratului său este un efect al producerii faptei ilicite.
În fapt, la data de 18.07.2011 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat P. G. M., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Circumstanțele producerii accidentului reies din constatarea miabilă de accident din data de 18.07.2011 (f.32 din dosar) care s-a reținut că intervenientul forțat P. G. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și efectuând manevra de parcare a acestuia paralel cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ce se afla deja parcat, l-a accidentat în partea stângă față.
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA poliță ./16/H16/DV nr._ (f.18), valabilă la data producerii accidentului, iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă cu polița . nr._ valabilă la data producerii accidentului rutier (f.12).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. AVA/MB/_/11 în cadrul căruia a fost aprobată despăgubirea în cuantum de 1050,78 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autoturismului asigurat CASCO, sumă achitată către asiguratul său la data de 23.09.2011 conform extrasului de cont depus la fila 10 din dosar.
Pârâta a achitat despăgubirea la data de 03.04.2012 conform ordinului de plată depus la fila 44 din doar.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în vigoare la data producerii accidentului, reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 27.10.2011 (f.6) a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului și actele dosarului de daună, așa cum rezultă din ștampila de intrare aplicată de către pârâtă pe înscris, însă pârâta nu a achitat debitul în termen de 15 zile conform Ordinului 20/2008 al CSA și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la acesta, ci a achitat debitul cu întârziere la data de 03.04.2012 așa cum rezultă din ordinul de plată depus (f.44).
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 constată faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse bunului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 27.10.2011 așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (f.6) și că pârâta nu a efectuat plata sumei solicitate în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere la data de 03.04.2011, în baza dispozițiilor art. 22 și art. 54 din Legea 136/1995 coroborate cu art. 64 alin.2 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata sumei de 146,06 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1050,78 lei de la data de 16.11.2011 până la data de 03.04.2012.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 560,43 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . GROUP S.A. - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați" C.&Asociații", . nr. 15, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat Pascalău G. M. – Sibiu, .. 13, jud. Sibiu.
Obligă pârâta la plata sumei de 146,06 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1050,78 lei de la data de 16.11.2011 până la data de 03.04.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 560,43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2013
Președinte Grefier
S. D.-I. M. A.
Red. Jud. SDI/
Thn.MA /
5ex/07.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7732/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1142/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
