Actiune in regres. Sentința nr. 2034/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2034/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 7034/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2034
Ședința publică din data de 04.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. și pe intervenientul R. A., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2012 sub nr._, reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A, a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul R. A., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.138,91 lei reprezentând indemnizația de asigurare plătită asiguratului CASCO pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ; a penalităților de 0,1%/zi de întârziere calculate de la scadență până la data pronunțării hotărârii judecătorești; la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data pronunțării până la data achitării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 13.01.2012, intervenientul conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație, astfel cum rezultă din Procesul verbal . nr._/13.01.2012.
Mai arată că în urma accidentului de circulație a fost avariat autovehiculul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița nr._/17.01.2011, în baza căreia a plătit despăgubirea în cuantum de 5.138,91 lei (întocmindu-se dosarul de daună sub nr.CG300864) și întrucât deținătorul autovehiculului înmatriculat cu nr._ avea încheiată la pârâta, asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, în temeiul art.49 din Legea 136/1995 aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
Reclamanta a menționat că potrivit art.2210 din Codul Civil și Ordinului CSA nr.5/2010 după plata indemnizației asiguratului CASCO s-a subrogat în drepturile acestuia și a solicitat pârâtei, asigurator de răspundere civilă, suma de 5.138,91 lei așa cum rezultă din cererea de despăgubire înregistrată la aceasta la data de 27.04.2012.
În temeiul art. 7201 din codul de procedură civilă pârâta a fost convocată la conciliere pentru data de 30.05.2012, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 din Noul Cod Civil, Ordinul CSA nr.5/2010, art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr.CG300864.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 419,33 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, dar prin notele scrise depuse la data de 04.03.2013 aduce la cunoștință că a achitat suma de 5138,91 lei.
Prin precizarea depusă la data de 27.03.2013, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data introducerii acțiunii, 12.06.2012 până la data achitării, 11.01.2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând 419,33 lei taxă de timbru, 3 lei timbru judiciar și 954,80 lei onorariu de avocat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 13.01.2012 R. A., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație, ocazie cu care a fost încheiat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița nr._/17.01.2011 în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 5138,91 lei astfel cum rezultă din Extrasul de cont ( dosar de daună înregistrat la . SA sub nr. CG_).
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., polița ./16/H 16/DV nr._.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 22.04.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către conducătorul auto cu nr. de înmatriculare_ a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, iar între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._.
Parata nu a depus întâmpinare dar la data de 04.03.2013, prin notele scrise depuse la dosar, a adus la cunoștință că a achitat suma de 5138,91lei încă din data 10.01.2013.
Reclamanta prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 27.03.2013 a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi calculate de la 12.06.2012 până la data de 10.01.2013, data achitarii debitului.
Față de precizarea formulată de reclamantă, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 22.04.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la 12.06.2012 potrivit cererii reclamantei și în baza principiului disponibilității care guvernează acțiunea civilă - până la data de 10.01.2013.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 419,33 lei taxa judiciara de timbru, 3 lei timbru judiciar, si 500 de lei onorariu avocațial redus. In temeiul art. 274 alin. 3 Cod procedura civila instanta va reduce onorariul avocatului la suma de 500 de lei avand in vedere complexitatea cauzei si munca indeplinita de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați „C. & C.”, cu sediul în București, ..80-84, parter, sectorul 1, pe pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, Șoseaua București Nord nr.10, Clădirea O23, județul Ilfov și pe intervenientul R. A., cu domiciliul în Voluntari, sat Voluntari, . I., nr. 27, J. Ilfov.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalitati de 0,1% pe zi de intarziere aferente sumei de 5138,91 de la data de 12.06.2012 pana la data de 10.01.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata – 419,33 lei taxa judiciara de timbru, 3 lei timbrul judiciar si 500 de le onorariu avocatial redus.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 04.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/5 ex/26.04.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5848/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 1591/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
