Actiune in regres. Sentința nr. 3073/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3073/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 16392/94/2012
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3073
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.05.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pârâta . R. SA, și pe intervenientul P. M., având ca obiect acțiune in regres
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă avocat D. Buruiana din cadrul Cabinetului de Avocatură A. N., având împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind pârâta . R. SA, și intervenientul, P. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cauzei – acțiune in regres, stadiul procesual – fond, cauza fiind la primul termen de judecată, reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă, parata a depus la dosar precizare comunicata reclamantei; după care:
Instanța, în baza dispozițiilor art.1591 C.proc.civ. raportat art.1 și art.7 C.proc.civ, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța ia act că reclamanta, prin apărător, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 185,62 lei și timbru judiciar de 3 lei, precum și dovada cheltuielilor de judecată;
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin apărător, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în baza art.167 C.proc.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind probe de administrat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul de avocat.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.12.2012, sub nr._ reclamanta, S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârâta, . R. SA și intervenientul, P. M. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 2182,78 lei din care suma de 2144,18 lei reprezintă cuantumul despăgubirii achitată de S.C ASTRA pentru avariile autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ ; suma de 38,60 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data introducerii prezentei acțiuni; la plata penalităților de 0,1%/zi de întârziere, în continuare până la plata efectivă a sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în data de 10.02.2012, intervenientul, P. M. in timp ce circula la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație așa cum rezultă din procesul verbal . nr._
A fost avariat auto marca Renault M. cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr._, în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 2.144,18 lei așa cum rezultă din extrasul de cont. nr. 192/03.10.2012 și actul de evaluare a pagubelor și stabilire a despăgubirilor.
Reclamanta a mai arătat că deținătorul auto_ avea încheiata asigurarea obligatorie de răspundere civila (RCA) la societatea E. România A. R. SA, polița RCA_.
In temeiul art.221 din Legea nr. 136/1995, prin plata despăgubirii, asigurătorul CASCO se subroga in drepturile asiguratului sau, fiind in drept a recupera suma achitata de la vinovatul de producerea accidentului.
In temeiul art. 422 si art. 493 Legea nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperata de la S.C. E. România A. R. S.A., asigurătorul RCA al vinovatului.
Deși convocată la conciliere pârâta nu a înțeles să achite debitul.
Întrucât plata nu a fost făcută nici până în prezent, reclamanta considera ca fiind responsabila de neîndeplinirea obligației care-i revenea, societatea de asigurări S.C. E. România A. R. S.A.
Conform prevederilor art. 64 al.2 din Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, parata datorează suma de 2.144,18 lei, iar conf. art. 64 al.4 datorează si suma de 38,60 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate de la data scadenței, respectiv de la 29.11.2012 până la 17.12.2012.
In temeiul aceluiași art. 64 pct. 4 din Ordinul nr. 21/2009 solicita in continuare penalitățile in cauza, pana la data achitării integrale a debitului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 22, art. 49, art. 54 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA solicitând proba cu înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări, dar la data de 08.02.2013 a depus cerere precizatoare prin care arată că a achitat despăgubirea în cuantum de 1460,43 lei potrivit OP nr._ din data de 07.01.2013, considerând că nu mai pot fi obligați la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 07.05.2013 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare a cererii de chemare în judecată prin care arată că pârâta a achitat suma de 1460,43 lei potrivit extrasului de cont. nr.4 din data de 08.01.2013.
Arată că pârâta datorează diferența de sumă neachitată în cuantum de 683,75 lei.
Solicita obligarea paratei la plata sumei de 850,19 lei din care suma de 683,75 lei reprezentând diferența de sumă neachitată din cuantumul despăgubirilor datorate; suma de 166,44 lei penalități de întârziere de 0,1%/zi de întârziere din care: 85,76 lei penalități aferente întregului debit in cuantum de 2.144,18 lei, calculate de la 29.11.2012–08.01.2013, 80,68 lei penalități aferente diferenței de debit de 683,75 lei rămas neachitat calculate de la 09.01.2013–07.05.2013, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere in continuare, pana la plata efectiva a sumelor datorate. Solicită obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile noului Cod civil.
La data de 10.02.2012, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul_, circumstanțele acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție CC_. (f. 5)
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . R. SA, iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare autovehiculul_ era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând datele cuprinse în dosarul de dauna întocmit, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 2.144,18 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.(f. 20-25)
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
De asemenea în temeiul dispozițiilor art. 2210 din codul civil reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului.
In baza acestor dispoziții legale, reclamanta la data de 14.11.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 26), pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal, respectiv la data scadenței, așa cum este stabilită de art. 64 alin 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
Având în vedere că pârâta a achitat o parte din suma solicitată la data de 14.11.2012, respectiv suma de 1460,43 lei, astfel cum rezultă atât din intampinarea si extrasul de cont depus de parată cât și din cererea precizatoare a reclamantei, aceasta din urma și-a precizat acțiunea în sensul că pârâta mai datorează diferența de debit de 683,75 lei. Ca atare, instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 683,75 lei debit principal.
Deoarece avizarea de daună a fost efectuată la data de 14.11.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 2.144,18 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 85,76 lei, reprezentând 0,1% pe zi întârziere aferente debitului integral de 2144,18 lei pentru perioada 29.11._13, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului rămas în cuantum de 683,75 lei calculate în continuare de la data de 09.01.2013 până la data plății efective.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 932,62 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum si onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARARE
Admite cererea precizata formulată de reclamanta, . SA cu sediul ales la Cabinet de Avocatură "A. Nedelus" din București, . nr. 83, sector 3, în contradictoriu cu pârâta . R. SA, cu sediul în Voluntari, Soseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul P. M. cu dom. in Mun. București, C.. Rahovei nr. 327, B.11, ., sect.5.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 683,75 lei debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 85,76 lei, reprezentând 0,1% pe zi întârziere aferente debitului integral de 2144,18 lei pentru perioada 29.11._13, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului rămas în cuantum de 683,75 lei calculate în continuare de la data de 09.01.2013 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 932,62 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
Red. Jud.I.E.M./thn.gr.A.E/5 ex/27.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1607/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1083/2013.... → |
|---|
