Actiune in regres. Sentința nr. 5815/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5815/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1365/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 5815
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
Grefier E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres, cerere formulată de reclamanta . GROUP SA, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul, C. T..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 01.10.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 09.10.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 31.01.2013, sub nr._ reclamanta . GROUP SA. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, C. T. solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 7.900 lei, reprezentând contravaloare despăgubire, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 03.04.2011 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 7.900 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 22, art. 42 siart.49 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 617,71 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864.
La data de 03.04.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate in procesul verbal de contravenție. (f. 16)
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la pârâtă, iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la reclamantă.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând datele cuprinse în dosarul de asigurare, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 7.900 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societate. (f. 10)
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 23.11.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 5), pârâta neachitând suma solicitată.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
In temeiul art. art. 998-999 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientul forțat, la plata suma de 7.900 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 23.11.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 7.900 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata si la plata penalităților, de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului integral calculate de la data scadenței, 08.12.2012, până la data plății efective.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 620,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (617,30 lei) și timbru judiciar (3 lei). (f. 43)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta, . GROUP SA - București, cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul, C. T. - Pitești, .. 3, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7900 lei debit principal, plus dobândă legală aferentă debitului integral calculată de la data de 08.12.2012 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 620,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2013.
P., GREFIER,
Red. E.M.I./thn.E.A./5 ex/15.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4872/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1818/2013.... → |
|---|
