Actiune in regres. Sentința nr. 2196/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2196/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 7381/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 2196
Ședința publică de la 10.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pe pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant și intervenientul B. Licuța, având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 03.04.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 10.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta . SA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat B. L., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2.248,90 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă pentru repararea autovehiculului cu număr de înmatriculare_, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi calculate de la data scadentei și până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 13.01.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ si_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă. A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr._ în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr.CG301977 și s-a plătit despăgubirea în cuantum de 2.248,90 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polița RCA nr._
În drept au fost invocate disp. art. 54, 49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011, art. 2210 din Codul civil.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 190,91 lei si timbru judiciar de 3 lei în baza art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În cauză pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat ca a fost achitat debitul principal in cuantum de 2.248,90 lei.
La termenul din data de 03.04.2013, reclamantul a depus cerere precizatoare prin care a arătat că, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv la data de 08.08.2012, pârâta a achitat integral debitul principal în valoare de 2.248,90 lei. Prin urmare, reclamanta a mai solicitat numai obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței, 29.05.2012, până la data achitării integrale a debitului, 08.08.2012, plus cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 13.01.2012, B. L., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmită Constatare amiabilă de accident (f. 9). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr._/03.08.2011(f.16) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. CG301977 și a plătit despăgubirea în cuantum de 2.248,90 lei astfel cum rezultă din extrasele de cont depuse la dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polita ./16/H16/DV nr._, cu valabilitate din data de 20.09.2011 până în data de 19.09.2011(f.18).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă încheiată și din declarațiile celor doi conducători implicați în accidentul rutier, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. De asemenea, conform alin. 2 autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu s-a asigurat si virând la stânga a acrosat celalalt autoturism care era staționat. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile proriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. Dar, întrucât societatea pârâtă a achitat debitul principal în cuantum de 2.248,90 lei, după cum rezultă din extrasul de (fila 72,73), după momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011, întrucât despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise. În consecință instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 49,28 lei, reperezentând penalități de intârziere de 0,1% pe zi întârziere calculate de la data scadenței, 29.05.2012, până la data introducerii acțiunii, 20.06.2012, precum si a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate după această din urmă dată până la achitarea debitului principal, respectiv 08.08.2012
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 615,31 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar și a onorariului de avocat. Trebuie menționat faptul că, deși pârâta a achitat debitul principal, nu pot fi reduse cheltuielile de judecată stabilite în sarcina sa, atâta vreme cât plata s-a făcut după momentul introducerii cererii de chemare în judecată, iar pârâta fusese pusă în întârziere înainte de acest moment prin avizul de daună din data de 27.04.2012. Mai mult decât atât, în raporturile dintre profesioniști părțile sunt de drept în întârziere chiar din momentul ajungerii la scadență a obligației de plată. Prin urmare, instanța va reține culpa procesuală a pârâtei prin raportare la cuantumul inițial al pretențiilor reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea precizată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. cu sediul ales la SCA „C. & C.” în București, ..80-84, parter, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul B. Licuța, cu domiciliul în B., .. 26, județ B..
Obligă pârâta la plata a sumei de 49,28 lei, reperezentând penalități de intârziere de 0,1% pe zi întârziere, calculate de la data scadenței, 29.05.2012, până la data introducerii acțiunii, 20.06.2012, precum si a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate după această din urmă dată până la achitarea debitului principal, respectiv 08.08.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1615,31 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.04.2013.
Președinte Grefier
E. M. S. D.
Red. Jud. E.M.
Thn.SD/5 ex./15.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3608/2013. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2616/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
