Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 585/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 585/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 6565/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 585
Ședința publică de la 06.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A.
Grefier: S. D.
Pe rol soluționarea cererii civile formulată de reclamantul K. A. în contradictoriu cu pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publce, Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov, având ca obiect partaj judiciar - hotărâre care să țină loc de act vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant, avocat M. D. cu împuternicire avocațială la dosar fila 2, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – partaj judiciar - hotărâre care să țină loc de act vânzare cumpărare, stadiu procesual – fond, cauza fiind la primul termen de judecată;
- la data de 05.02.2013 s-a depus cerere prin care se solicită citarea în cauză a Ministerului Finanțelor Public ca reprezentant al Statului R..
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Apărătorul reclamantului lasă la aprecierea instanței.
Instanța față de actele și lucrările dosarului și excepția invocată reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 31.05.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamantul K. A. a solicitat în contradictoriu cu pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate existența vacanței succesorale de pe urma defunctei N. E., decedată la data de 19.06.2007, cu ultim domiciliu în București,., sector 4 precum și faptul că din această succesiune vacantă fac parte terenul în suprafață de 441 mp și cota de ½ din construcția aferentă terenului situat în Balotești, sat Preotești, .. 7, județ Ilfov, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la 20.04.2001 a dobândit de la N. F. (fostă Koszti), mama sa vitregă, imobilul format din teren în suprafață de 441 mp și ½ din construcția ce se află pe acest teren, compusă din 2 camere și 1 antreu. Imobilul situat în Balotești, sat Preotești, .. 7, județ Ilfov, a fost dobândit de N. F. și Koszty M. prin act de vânzare cumpărare nr. 280/11.09.1961 transcris sub nr. 55/11.09.1961 La data de 28.05.2005 N. F. decedează iar certificatul de moștenitor nr. 76/22.05.2005 menționează la rubrica moștenitori pe N. E., care decedează la 29.06.2007. N. E. la data de 24.05.2005 declară pe proprie răspundere că are cunoștință de faptul că mama sa a înstrăinat ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Balotești, . lui K. A. conform înscrisului sub semnătură privată și declară că nu are nici o pretenție cu privire la acest imobil. În lipsa de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului.
În drept, reclamantul a invocat prev. art.1138, 1669 C.civ.
În dovedirea cererii reclamantul a depus următoarele înscrisuri: înscris sub semnătură privată, declarația nr. 1643/24.05.2005, certificat de moștenitor nr. 76/22.06.2005, act de vânzare cumpărare nr. 280/11.09.1961, certificate deces.
Pârâta nu a depus întâmpinare dar a solicitat citarea Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice la sediul din București, ., sector 5.
La termenul de judecată din 06.02.2013 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. instanța reține următoarele:
Potrivit art.14 din C., cererea în materie de moștenire, sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului.
Analizând actele dosarului instanța constată că defuncta N. E., decedată la data de 29.06.2007, a avut ultim domiciliu în București, ., sector 4, ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 4.
Prin urmare, singurul criteriul în funcție de care instanța poate stabili competența teritorială, în speță, este acela al celui din urmă domiciliu al defunctului care atrage competența teritorială a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile coroborate ale art. 159 ind.1 alin.2 și art.14 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., iar în baza art. 158 alin.3 C.proc.civ. va declina competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența teritorială de soluționare a cererii privind pe reclamantul K. A., domiciliat în București, ., ., ., sector 2 în contradictoriu cu pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2013.
Președinte Grefier
R. V. A. S. D.
Red. Jud. RVA/SD/2 ex/15.02.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2018/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4557/2013.... → |
|---|
