Contestaţie la executare. Sentința nr. 3608/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3608/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 10196/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA, JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR.3608
Ședința publică de la 29.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: GALAȚANU N.
Grefier: M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii G. A. și G. M. și pe intimații U. Ț. Bank S.A. și B. E. Judecătorești Asociați „Aequitas” prin executor judecătoresc A. V. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspund intimatul U. Ț. Bank S.A., prin avocat, M. N. - cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsă fiind contestatorii și intimatul B. E. Judecătorești Asociați „Aequitas” prin executor judecătoresc A. V. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – contestație la executare, stadiu procesual – fond, cauza se află la primul termen de judecată;
- contestatorii au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 194+10 lei și timbru judiciar de 0,6 lei, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii; de a consemna cu titlu de cauțiune contravaloarea a 23.989 euro, reprezentând 10% din valoarea obiectului cererii;
- B. E. Judecătorești Asociați „Aequitas” a depus la data de 21.05.2013, prin serviciul de registratură al instanței, dosarul de executare nr. 1381/2012.
Intimatul U. Ț. Bank S.A., prin avocat, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială ._/2013 și întâmpinare; invocă excepția netimbrării contestației la executare și solicită admiterea acestei excepții.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării contestației la executare invocată de intimatul U. Ț. Bank S.A..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2012 sub numărul_, contestatorii G. A. și G. M. în contradictoriu cu intimații U. Ț. Bank S.A. și B. E. Judecătorești Asociați „Aequitas” prin executor judecătoresc A. V. B. au solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună anularea tuturor actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.1381/2012 al B. E. Judecătorești Asociați „Aequitas”, solicitând anularea lor și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.; în temeiul art. 399 pct.3 din codul de procedură civilă a solicitat anularea încheierii din dosarul de încuviințare executare nr._ la Judecătoriei B., ca fiind dată fără îndeplinirea formalităților prevăzute de lege.
În motivare, contestatorii au arătat că au încheiat cu împrumutătorul U. Ț. Bank S.A. Contractul de credit ipotecar nr._/03.05.2007 prin care li se acorda un credit în valoare de 225.000 euro și deși au achitat toate sumele aferente contractului de credit la zi, până în luna a patra a acestui an, la data de 24.02.2012 creditoarea U. Ț. Bank S.A. a solicitat încuviințarea executării silite în dosarul nr._ notificându-i prin somația de plată din data de 10.08.2012 din dosarul de executare nr. 1381/2012 la achitarea în termen de o zi a sumei de 239.896,98 eur reprezentând credit restant calculat la data de 06.04.2012 și 21.088,22 lei cheltuieli de executare.
Mai arată că, în mod abuziv, creditoarea a trecut la executarea silită a averii creditorilor fără nici o notificare prealabilă și fără nici o punere în întârziere, cu încălcarea dispozițiilor art.38 și următoarele din OUG nr.50/2010
În drept au fost invocate dispozițiile art.399 și următoarele din Codul de procedură civilă
În dovedire, contestatorii au depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: somație de plată din data de 10.08.2012 și dovada comunicării, contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1259/03.05.2007, proces – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită, extras de cont, alte înscrisuri.
La solicitarea instanței, B. E. Judecătorești Asociați „Aequitas” a depus dosarul de executare nr.1381/2012.
Intimatul U. Ț. Bank S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare ca neîntemeiate, cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării prezentei cauze.
La termenul de judecată de astăzi, intimatul U. Ț. Bank S.A. a invocat excepția netimbrării contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției de netimbrare a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect contestație la executare, contestatorul datorând o taxă de timbru calculată la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, cel mult 194 lei potrivit dispozițiilor art.2 alin.2 din Legea nr.146/1997.
Deși li s-au pus in vedere contestatorilor de la înregistrarea dosarului la Judecătoria B. să achite taxa judiciară de timbru de 194+10 lei și timbru judiciar de 0,6 lei, fiind citați cu această mențiune, aceștia nu au contestat taxa stabilită în sarcina lor și nici nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit art. 20, alin 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat și în mod similar art. 9 din O.G. nr. 32/1995 prevede faptul că cererile netimbrate corespunzător nu se înregistrează. Conform art. 20, alin 2 din Legea 146/1997 instanța de judecată, constatând la primirea cererii că aceasta este nelegal timbrată a pus în vedere reclamantului prin rezoluție să își îndeplinească obligația de a achita taxa judiciară de timbru până la primul termen de judecată, indicând cuantumul acesteia.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 9, alin 2 din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea acestei obligații până la primul termen de judecată din data de 29.05.2012 atrage aplicarea sancțiunii anulării cererii de chemare în judecată, ca nelegal timbrată.
Pentru aceste considerente, constatând drept întemeiată excepția invocată, instanța o va admite ca atare și va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite exceptia netimbrarii, invocata de intimatul U. Ț. Bank S.A..
Anuleaza contestatia formulată de contestatorii G. A., cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . M., cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . în contradictoriu cu intimații U. Ț. Bank S.A., cu sediul în sector 1, București, . și prin reprezentant convențional "Bostina și Asociații" SPRL - sector 2, București, ., nr. 70 și B. E. Judecătorești Asociați „Aequitas” prin executor judecătoresc A. V. B., cu sediul în sector 3, București, Splaiul Unirii, nr. 45, ., .-69, ca netimbrata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/7 ex/17.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4557/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2196/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
