Actiune in regres. Sentința nr. 124/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 124/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 9603/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 124
Ședința publică de la 14.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . REASIGURARE SA - sector 1, București, .-60, . cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat A. A. - sector 6, București, ., nr. 4 având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 07.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 14.01.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2012 sub nr._ reclamanta . REASIGURARE SA ( fosta . SA) a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat A. A., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7405,01 lei din care suma de 5171,57 lei reprezentând despăgubirea achitată de către reclamantă asiguratului său și suma de 2233,44 lei cu titlu de penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data de 03.06.2011 până la data de 08.08.2012 – data introducerii cererii de chemare în judecată, plata penalităților în continuare până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 13.12.2010 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de intervenientul forțat și autoturismul cu nr._ asigurat la societatea reclamantă, culpa exclusivă a intervenientului forțat fiind reținută conform constatării amiabile de accident. Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat de răspundere civilă auto obligatorie la pârâtă cu polița nr._/15.03.2010 valabilă de la data de 16.03.2010 până la data de 15.03.2011. Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor art.22 din Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, sens în care a adresat pârâtei invitație la conciliere însă aceasta nu s-a prezentat, aceasta având obligația de achita debitul începând cu data de 03.06.2011 conform art. 64 alin.2 lit.a din Ordinul CSA nr.5/2010.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 136/1995 și Ordinul CSA nr. 5/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 555,30 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În dovedirea susținerilor reclamanta a depus înscrisuri aflate la filele 5-39 din dosar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță.
Intervenientul forțat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864, având în vedere faptul că data producerii accidentului este data de 13.12.2010, anterior intrării în vigoare a noii legi, iar subrogația asigurătorului în dreptul asiguratului său este un efect al producerii faptei ilicite.
În fapt, la data de 13.12.2010 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat A. A., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr._ asigurat CASCO la societatea reclamantă întrucât nu a efectuat manevra de ieșire cu spatele din parcare fără să se asigure. Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în constatarea amiabilă de accident și declarația conducătorului autoturismului cu nr._ (f.13,17).
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA polița ./16/H16/DV nr._ (.65) valabilă la data producerii accidentului, iar autoturismul cu nr._ era asigurat facultativ la societatea reclamantă cu polița . nr._ (f.19).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. 0021BU_ în cadrul căruia a fost aprobată despăgubirea în cuantum de 5171,57 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autoturismului cu nr._, sumă achitată de reclamantă la data de 06.01.2011 conform extrasului de cont depus la dosar (f.63).
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în vigoare la data producerii accidentului, reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 18.05.2011 (f.5-6) a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului și actele dosarului de daună, așa cum rezultă din ștampila de intrare aplicată de către pârâtă pe înscris, însă pârâta nu a achitat debitul în termen de 15 zile conform Ordinului 5/2010 al CSA.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 constată faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse bunului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 18.05.2011 așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (f.5-6) și că pârâta nu a efectuat plata sumei solicitate în termen de 15 zile, în baza dispozițiilor art. 22 și art. 54 din Legea 136/1995, va obliga pârâta la plata sumei de 5171,57 lei cu titlu de debit restant reprezentând despăgubirea achitată de asigurătorului CASCO către asiguratul său.
Cu privire la penalitățile de întârziere, conform art. 64 alin.2 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010, va obliga pârâta la plata sumei de 2233,44 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 5171,57 lei de la data de 03.06.2011 – data scadenței prin expirarea celor 15 zile de la primirea cererii de despăgubire de către pârâtă și până la data de 08.08.2012 conform cererii reclamantei. De asemenea va obliga pârâta la plata în continuare a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de la data de 09.08.2012 până la data achitării integrale de către pârâtă a sumei de 5171,57 lei, calculate la aceasta.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va admite cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă, a sumei de 558,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA - sector 1, București, .-60, . cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat A. A. - sector 6, București, ., nr. 4.
Obligă pârâta la plata sumei de 5171,57 lei cu titlu de debit restant, la plata sumei de 2233,44 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 5171,57 lei de la data de 03.06.2011 până la data de 08.08.2012, precum și în continuare la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 5171,57 lei de la data de 09.08.2012 până la data achitării efective a debitului la care sunt calculate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 558,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. I. C. V.
Red. Jud. SDI/Thn.CV /5 ex/01.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5916/2013.... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
