Plângere contravenţională. Sentința nr. 5916/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5916/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 13510/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.5916
Ședința publică din data de 14.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER – C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. P. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- -CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul dosarului – fond, prin serviciul registratură, la data de 24.09.2013 intimata a depus înscrisuri, foto detaliu, cauza este declinată de la Judecătoria C., după care,
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, la ordine, iar la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Instanța, în baza art.32 alin 2 din OG 2/2001, din oficiu invocă excepția de necompetenta teritorială a Judecătoriei B. față de locul săvârșirii contravenției si în baza art.137 din Codul de procedura civilă retine cauza in pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr._/212/petentul D. P. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu nerespectarea disp.art 16 si 19 din OG 2/2001.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001, precum si OUG 195/2001.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art.15 lit.i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.,_ din data de 20.09.2012 Judecătoria Constanta a admis excepția de necompetenta teritorială si a declinata cauza Judecătoriei B. spre competenta soluționare, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2012, sub nr._ .
La termenul de judecata din data de 14,10.2013 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetenta teritorială a Judecătoriei B. si a reținut cauza in pronunțare.
Asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.32 alin.2 din O.G nr.2 /2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, plângerea, împreună cu dosarul cauzei, se trimit de îndată, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din economia textului de lege sus-menționat se constată că, în materie contravențională, legiuitorul a instituit, prin norme imperative, un caz de competență teritorială exclusivă de la care părțile nu pot deroga.
Totodata, art.159 pct.3 C. prevede ca necompetenta este de ordine publica în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, art.159 indice 1 alin.2 Cproc civilă statuează că necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți sau de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târțiu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Așadar, având în vedere caracterul de ordine publică a normelor cuprinse în O.G. nr.2 /2001 precum și faptul că în prezenta cauză, locul săvârșirii contravenției este în localitatea Glina, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului verbal atacat, locatie care se află in circumscripția Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și să decline competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov, care este competentă să se pronunțe asupra fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină cauza privind pe petentul D. P. domiciliat în C., . A, județ Constanta si cu domiciliul ales la C..av D. B. în C., ., nr. 41, ., județ C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6, spre competentă soluționare Judecătoriei Cornetu, județ Ilfov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2013.
Președinte Grefier
Red.jud. G.N/Tehn.C.L 3 ex./15.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5412/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 124/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
