Actiune in regres. Sentința nr. 170/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 5864/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 170
Ședința publică de la 16.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. R. E.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pe pârâta . REASIGURARE SA și intervenient H. D., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 09.01.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 16.01.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat H. D. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2130,01 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, la plata penalităților de întârziere de 0.1 % pe zi, calculate de la data introducerii acțiunii până la achitarea efectivă a debitului, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 16.12.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr._ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul e constatare amiabilă de accident.
Reclamanta în calitate de asigurător CASCO, din analiza elementelor de informare ce figurează pe documentul constatare amiabilă accident încheiat la data de 16.12.2011 și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul forțat se face vinovat de producerea accidentului, deoarece nu a păstrat distanța regulamentară față de autovehiculul din fața sa, care se deplasa pe aceeași bandă de circulație și în același sens de mers.
Autoturismul intervenientului_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA nr._ la pârâtă.
Autoturismul cu nr._ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 2130,01 lei (dosar de daune înregistrat sub nr. CG_).
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 09.05.2012 pârâta a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 54, 49, Legea 136/1995, art-64 alin.2 din Ordinul CSA 5/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 938 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar a depus note scrise prin care a arătat că la data de 07.08.2012 a achitat debitul, principal.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
La termenul de judecată din 09.01.2013 reclamanta a precizat că renunță la capătul de cerere privind penalitățile de la scadență și până la introducerea acțiunii, solicită obligarea pârâtei doar la plata penalităților de la data introducerii acțiunii și a cheltuielilor de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile noului Cod civil
La data de 16.12.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_ circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident de la acea dată (f.7).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA (poliță f.17), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . SA astfel cum rezultă din polița nr._ din 09.11.2011 valabilă în perioada 13.11.2011 – 12.11.2012 (f.14).
Reclamanta în calitate de asigurător CASCO, din analiza elementelor de informare ce figurează pe documentul constatare amiabilă accident încheiat la data de 16.12.2011 și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul forțat se face vinovat de producerea accidentului, deoarece nu a păstrat distanța regulamentară față de autovehiculul din fața sa, care se deplasa pe aceeași bandă de circulație și în același sens de mers.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG_, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 2130,01 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societate care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din extrasul de cont de la f.24. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit dispozițiilor art.2210 din noul cod civil reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 09.04.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5).
Pârâta a achitat suma solicitată la data de 08.08.2012, astfel cum rezultă din desfășurătorul de încasări depus de reclamantă.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 09.04.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 2130,01 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata penalităților de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de 2130,01 lei pentru perioada 15.05.2012 (data introducerii acțiunii, astfel cum a solicitat reclamanta) – 07.08.2012 (data achitării debitului principal).
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 575 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea precizată de reclamanta . SA, cu sediul ales la SCA C. & C. din București, .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Soseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul H. D., domiciliat în Iași, ., ., ., județ Iași.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de 2130,01 lei pentru perioada 15.05.2012 – 07.08.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 575 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2013.
Președinte Grefier
C. R. E. S. D.
Red. jud. C.R.E./Thn.SD/5ex/29.01.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1169/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 5910/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
