Actiune in regres. Sentința nr. 3304/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3304/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 10600/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 3304
Ședința publică de la 16.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pe pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant și intervenientul S. G., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.09.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA, prin reprezentant și cu intervenientul forțat S. G. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 71.908,29 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, la plata penalităților de întârziere calculate la data introducerii acțiunii până la data achitării integrale a debitului, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 26.03.2012 intervenientul S. G. conducând autovehiculul cu nr._ a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind auto cu nr._ circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate adresa DGPMB-Brigada de Poliție Rutieră.
Autoturismul intervenientului_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA ./16/H16/DV nr._ la pârâtă.
Autoturismul cu nr._ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 71.908,29 lei (dosar de daune înregistrat sub nr. CG_ ).
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 23.08.2012 pârâta a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 54, 49, Legea 136/1995, art-64 alin.2 din Ordinul CSA 14/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu 3049,17 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus precizare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără temei, întrucât a achitat debitul în cuantum de 71.908,29 lei potrivit OP_/11.01.2013 și OP_/28.03.2013.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.( f.5-41).
La termenul de judecată din data de 08.05.2013 reclamanta a precizat cererea în sensul în sensul că debitul principal a fost achitat și solicită doar penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile noului Cod civil
La data de 26.03.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în adresa DGPMB-Brigada de Poliție Rutieră (f.7).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA (poliță f.21), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . SA astfel cum rezultă din polița nr._ din 17.11.2011 valabilă 17.11._16 (f.16).
Prin adresa nr._/26.03.2012 emisă de DGPMB-Brigada de Poliție Rutieră (f.7) s-a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat pentru producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG_, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 71.908,29 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societate care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din extrasul de cont de la f.37. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit dispozițiilor art.2210 din noul cod civil reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 19.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5).
Pârâta a achitat suma solicitată la data de 11.01.2013 și respectiv 28.03.2013, astfel cum rezultă din desfășurătorul de încasări depus de reclamantă.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 19.07.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 71.908,29 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de_,29 lei de la data introducerii acțiunii-04.09.2012 până la data plății parțiale-14.01.2013, precum și a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la diferența de_,15 lei de la data de 15.01.2013 până la data achitării integrale, 29.03.2013.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de_,77 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea precizată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. cu sediul ales la SCA „C. & C.” în București, ..80-84, parter, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul S. G. cu domiciliul în București, . nr. 44, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întarziere de 0,1% pe zi calculate la suma de_,29 lei de la data introducerii acțiunii-04.09.2012 până la data plății parțiale-14.01.2013, precum și a penalităților de întarziere de 0,1% pe zi calculate la diferența de_,15 lei de la data de 15.01.2013 până la data achitării integrale,29.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,77 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentand taxă judiciară de timbru-3049,17 lei, timbru judiciar-5 lei si onorariu avocat-8915,60 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2013.
Președinte, Grefier,
L. C. M. S. D.
Red.jud. L.C.M./
Tehn.SD/27.06.2013/5ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7001/2013. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 5168/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
