Actiune in regres. Sentința nr. 1748/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1748/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 16167/94/2012
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1748
Ședința publică din data de 26.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER: F. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pe pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant și intervenientul M. C., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 19.03.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta Încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 26.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2012 sub nr._ reclamanta . S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare S.A. și intervenientul forțat M. C. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 1.257,03 lei compusă din: suma de 1.257,03 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asigurătorului CASO pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ; penalități de 0,1% pe zi întârziere calculate de la data introducerii acțiunii și până la achitarea efectivă a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 26.11.2011 intervenientul M. C. conducând autovehiculul cu nr._ a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind auto marca Renault cu nr.._, astfel cum rezultă din formularul de constatare amiabilă accident.
Autoturismul intervenientului cu număr de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA ./16/H16/DV/nr._ la pârâtă.
Autoturismul cu nr._ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 1.257,03 lei.
În temeiul art.2210 din cod civil și Ordinul CSA nr.5/2010 după plata indemnizației asigurătorul CASCO al reclamantei a subrogat în drepturile acestuia și a solicitat pârâtei, asigurător de răspundere civilă, suma de 1.257,03 lei, așa cum rezultă din cererea de despăgubiri înregistrată sub.nr._/28.09.2012. Potrivit prevederilor art.64 alin.2 din Ordinul CSA nr.5/2010 pârâta avea obligația să achite suma datorată în termen de 15 zile.
A mai precizat că la data de 22.11.2012 pârâta a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 din Cod Civil, art. 54, 49, Legea 136/1995, art.64 alin.2 din Ordinul CSA 5/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 111,56 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta legal citată a formulat „note scrise” (precizare) prin care a învederat instanța că a achitat debitul în cuantum de 914,48 lei potrivit OP nr._/19.12.2012.( f.40).
Instanța, în temeiul art.167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.( f.5-34)
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției nelegale timbrării a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
La termenul de judecată din data de 19.03.2013, instanța a invocat excepția nelegalei timbrării a cererii și a pus în discuție această excepție.
Prin dispoziția instanței s-a stabilit în sarcina reclamantei achitarea unei taxe de timbru și timbru judiciar la valoarea totală a pretențiilor conform Legii nr. 146/1997.
Reclamanta a fost înștiințată despre obligația de achitare a taxei de timbru stabilite și a timbrului judiciar la valoarea totală a pretențiilor fiind citată cu această mențiune în modalitatea arătată.( f.48).
Potrivit art. 20, alin 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat și în mod similar art. 9 din O.G. nr. 32/1995 prevede faptul că cererile netimbrate corespunzător nu se înregistrează.
Conform art. 20, alin 2 din legea 146/1997 instanța de judecată, constatând la primirea cererii că aceasta este nelegal timbrată a pus în vedere reclamantei prin rezoluție să își îndeplinească obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la primul termen de judecată.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 9, alin 2 din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea acestei obligații până la primul termen de judecată din data de 19.03.2013 atrage aplicarea sancțiunii anulării cererii de chemare în judecată, ca nelegal timbrată.
Pentru aceste considerente, constatând drept întemeiată excepția invocată, instanța o va admite ca atare și va anula cererea, ca fiind nelegal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta . SA cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în București, .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat M. C. cu domiciliul în București, ..3, Apartament 10, Sector 3, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2013.
Președinte Grefier
TĂȘCAN A. F. G.
Red. Jud. T.A.
Thn.F.G. /5ex/
09.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3706/2013.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2731/2013.... → |
|---|
