Actiune in regres. Sentința nr. 6041/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6041/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 9546/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6041
Ședința publică din data de 18.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. G. R. A. Reasigurare S.A, pârâta S.C. E. R. A. – Reasigurare S.A. și intervenientul R. I., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 25.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.10.2013, la 11.10.2013 și la 18.10.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.08.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. G. R. A. Reasigurare S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. A. Reasigurare S.A. și intervenientul R. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 10.809,48 lei reprezentând: 6.068,81 lei cu titlu de despăgubire; 4.740,67 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data convocării la conciliere – 13.07.2010 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată – 02.08.2012; la plata penalităților de întârziere în continuare de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data achitării integrale a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 27.12.2009 a avut loc un accident de circulație în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare, condus de intervenient, autoturism care a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare, aparținând asiguratului CASCO D. A..
Mai arată că potrivit adresei nr._/27.12.2009 emisă de Inspectoratul Județean de Poliție Prahova – Post Poliție Posesti a fost reținută culpa exclusivă în producerea accidentului a intervenientului, asigurat la data producerii accidentului pentru răspundere civilă auto obligatorie la pârâtă cu polița RCA ./16/H16/DV nr._/26.12.2008
Mai arată că în temeiul disp. art.22 din Legea nr. 136/1995, prin plata despăgubirii, se subrogă în drepturile asiguratului său, fiind în drept a recupera de la asiguratorul de răspundere civilă auto prejudiciul creat prin fapta delictuală a asiguratului acestuia convocând în acest sens pârâta la conciliere directă a pretențiilor de despăgubire și solicitându-i plata despăgubirii în sumă de 6.068,81 lei, conform documentelor justificative, însă pârâta nu s-a prezentat la conciliere la termenul fixat și nici nu a formulat obiecțiuni în termen de 30 de zile.
În drept au fost invocate disp. art.112 din Codul de procedură civilă, art.22 și art.49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul 21/2009.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Cererea a fost timbrată cu 759,57 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
La data de 27.12.2009 a avut loc un accident de circulatie in care au fost implicate autoturismele cu nr._ condus de intervenientul fortat R. I. si autoturismul cu nr. de inmatriculare_ condus de D. A..
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea reclamanta, in baza politei de asigurare aceasta achitand despăgubirea în cuantum de 6068,81 lei.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. A. REASIGURARE S.A., polița ./16/H 16/DV nr._/26.12.2008.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
În cauză, nu s-a facut dovada culpei intervenientului fortat in savarsirea accidentului, pentru a fi in prezenta raspunderii civile delictuale a acestuia.
In adresa nr._/27.12.2009 emisa de Inspectoratul de Politie Prahova, Postul de Politie Posesti este descris modul de savarsire a faptei, fara a se preciza care dintre cei doi soferi a fost sanctionat contraventional sau daca s-a intocmit dosar penal pentru cercetari suplimentare.
In aceste conditii, nefiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in persoana intervenientului fortat, asiguratorul acestuia nu este tinut sa suporte pagubele suferite de autovehiculul asigurat la asocietatea reclamanta.
Pentru aceste motive de fapt si de drept, instanta va respinge prezenta cerere ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. G. R. A. Reasigurare S.A cu sediul în sector 1, București, . Gaulle, nr. 15, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județul Ilfov și intervenientul R. I., cu domiciliul în P., ., ., J. Prahova, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
5 ex/31.01.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5100/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 3216/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
