Actiune in regres. Sentința nr. 4563/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4563/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 11488/94/2012
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR.4563
Ședința Publică din data de 28.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA si intervenientul S. F., având ca obiect acțiune în regres. Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 25.06.2013 apoi la 28.06.2013, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta . SA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat S. F., să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 3.334,89 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate in baza asigurării facultative CASCO, obligarea la plata sumei de 2.527,84 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% /zi de întârziere, respectiv 3,33 lei pe zi corespunzător a 758 zile intârziere calculate de la data de 22.08.2010, data scadentei si până la data de 19.09.2012, obligarea la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculată în continuare până la data plății integrale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 21.09.2009 s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat cu polița RCA nr._/17.09.2009 si autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr.CCC019856, circumstanțele producerii accidentului fiind consemnate in procesul verbal de contravenție . nr._/21.09.2009, in urma căruia s-a stabilit culpa exclusiva a intervenientului S. F..
A fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 3.334,89 lei lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1349 al.1 și 2 C.civ, Legea nr. 136/1995 și disp. Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 6-18).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 491,02 lei si timbru judiciar aferent în cuantum de 6 lei conform art. 2 din Legea 146/1997 și art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat că a achitat către reclamantă parțial suma solicitată.
Legal citat, intervenientul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanță.
La data de 17.06.2013, reclamantul a depus cerere precizatoare prin care a arătat ca pârâta a achitat debitul ce face obiectul dosarului de daună si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 2.527,84 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 22.08.2010 până la data de 19.09.2012, în continuare până la achitarea integrală a debitului principal, precum si a cheltuielilor de judecata, constând în taxă judiciara de timbru, timbru judiciar aferent si onorariu avocațial.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 21.09.2009, S. F., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmit proces verbal de contravenție(f. 6). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr. CCC_(f.12) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. 0069/CMB/05.10.2009 și a plătit despăgubirea în cuantum de 3.334,89 lei astfel cum rezultă din ordinul de plată depus la fila 25 din dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polita ./16/H16/DV nr._, cu valabilitate din data de 21.09.2009 până în data de 20.03.2010(f.11).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995, conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 22 din Legea nr. 136/1995 care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal întocmit, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 998-999 C.civ., conform cărora orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu s-a asigurat la schimbarea benzilor de circulație și a acroșat celălalt autovehicul care circula regulamentar. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul constator reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 se subrogă în drepturile proriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 3.334,89 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă. Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.527,84 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 22.08.2010 până la data de 19.09.2012, precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.737,02 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 491,02 lei, a timbrului judiciar de 6 lei și a onorariului de avocat de 1.240 lei (conform ordinului de plată de la fila 44).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . A.- REASIG SA cu sediul ales la Cabinet de Avocatură R. C. sector 2, București, .-189, ., în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4, județul Ilfov si intervenientul S. F. domiciliat în localitatea Berceni9, județ Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.334,89 lei, reprezentând debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.527,84 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 22.08.2010 până la data de 19.09.2012, precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.737,02 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red: jud. FAL/Tehndact. CL 5 ex/03.07.2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 17.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA si intervenientul S. F., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:cauza se afla la primul termen de judecată, stadiul dosarului-fond, reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, potrivit art.242 C.., reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură taxă judiciara de timbru în cuantum de 491,02 lei si timbru judiciar aferent în cuantum de 6 lei, dovada calității de reprezentant al semnatarului acțiunii, cerere precizatoare( note scrise) prin care a arătat ca pârâta a achitat debitul ce face obiectul dosarului de daună si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data scadentei,20.10.2012 si până la achitarea efectiva a debitului, 28.01.2013, precum si a cheltuielilor de judecata, constând în taxă judiciara de timbru, timbru judiciar aferent si onorariu avocațial, după care,
Instanța, în baza dispozițiilor art.167 C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt utile, pertinente si concludente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată si in baza art. 150 C.pr civ. declară dezbaterile încheiate si retine cauza în pronunțare.
INSTANTA
Pentru ca părțile să depună concluzii scrise va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens în care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 25.06.2013.
Pronunțata în ședință publică azi, 17.06.2013.
Președinte, Grefier,
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 25.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens în care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 28.06.2013.
Pronunțata în ședință publică azi, 25.06.2013..
Președinte, Grefier,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1212/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6845/2013. Judecătoria... → |
|---|
