Actiune in regres. Sentința nr. 2995/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2995/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 16023/94/2012
DOSAR NR._ SECTIA CIVILA
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR. 2995
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA: 30.04.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE IORDĂCHESCU ELISABETA MIHAELA
GREFIER A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect actiune in regres, cerere formulata de reclamantul, F. de Protectie a Victimelor Strazii in contradictoriu cu parata M. M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 23.04.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.04.2013, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2012 sub nr._, reclamantul, F. de Protectie a Victimelor Strazii in contradictoriu cu parata M. M. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 5396,31 lei compusa din 4577,24 lei reprezentand despagubiri achitate catre B. C. C. pentru prejudiciile suferite in urma accidentului de circulatie produs in data de 29.09.2011 din vina exclusiva a paratei, suma de 172,79 lei, contravaloarea prestatiei . SRL in dosarul FPVS 857/2011; 302,00 lei dobanda legala calculata de la data platii despagubirii pana la data de 30.09.2012; 260,98 lei contravalorea prestatiei . in dosarul FPVS 857/2011; 83,30 lei onorariu de avocat; obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca la data de 29.09.2011 s-a produs un accident de circulatie in Tunari in care au fost implicate autovehiculele cu nr. de inmatriculare_ si_ vinovata de savarsirea accidentului fiind parata asa cum rezulta din procesul verbal . nr._ eliberat de Politia Ilfov.
Ulterior producerii accidentului parata nu a facut dovada valabilitatii unei polite de asigurare RCA valabila pentru autovehiculul cpndus de aceasta. In aceste conditii conf. art. 25 ind. 1 din Legea nr. 32/2000, art. din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protectie a Victimelor Strazii este asigurat sa garanteze plata despagubirilorcuvenite persoanelor prejudiciate.
Urmare cererii reclamantului in cadrul dosarului de dauna FPVS 857/2011 s-a evaluat prejudiciul suferit de acesta la suma de 4577,24 lei. Ca urmare a lipsei unui raspuns din partea paratei desi a fost notificata de FPVS, suma a fost achitata persoanei prejudiciate.
In virtutea prev. art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008 reclamanta F.P.V.S are dreptul de regres in contra conducatorului auto vinovat pentru producerea prejudiciului.
In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp.art. 109 C.p.c, Ordinul CSA nr. 1/2008, art. 25 ind. 1 din Legea nr. 32/2000, art. 998-1000 Cod civilsolicitand proba cu inscrisuri, sens in care s-au depus inscrisuri la dosar, f. 7-32. A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Intimata desi legal citata nu a depus intampinare la dosar si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a preciza pozitia procesuala.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Din conținutul procesului-verbal de contraventie . nr._, a rezultat că, parata la data de 29.09.2011 a condus autovehiculul cu nr._ si a produs din vina sa un accident de circulatie in Tunari.
Fapta a cauzat prejudicii autoturismului cu nr. de inmatriculare_ . Ulterior producerii accidentului, parata nu a facut dovada valabilitatii unei polite de asigurare RCA valabile pentru autoturismul condus de aceasta si a refuzat plata despagubirii catre persoana prejudiciata, B. C. C..
În drept, spetei de fata îi sunt aplicabile dispozitiile generale privind raspunderea civila delictuala prevazute de art.998 si 999 C.civ. si prevederile legale care reglementeaza dreptul de regres al Fondului de protectie a victimelor strazii împotriva celui raspunzator de producerea pagubei, prevazute de Ordinul nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind F. de protectie a victimelor strazii, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (în vigoare la momentul nasterii raportului de drept dedus judecatii).
Conform art.998 C.civ., „orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara”, iar potrivit art. 999 C.civ. „omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa”.
În conformitate cu art.3 din Ordinul nr.1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind F. de protectie a victimelor strazii, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, F. acorda despagubiri persoanelor pagubite prin accidente de vehicule, daca vehiculul care a provocat accidentul nu era asigurat pentru raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
În art. 13 din acest ordin, se prevede expres ca, dupa plata despagubirilor, F. se subroga în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobânda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Din coroborarea probelor administrate în cauza, instanta retine ca, sub aspectul fondului cauzei, pretentiile reclamantului, având ca temei actiunea în regres - în calitatea sa organism de plata a despagubirilor, împotriva pârâtului - persoana vinovata de producerea evenimentului rutier, soldat cu producerea unui prejudiciu, este întemeiata, având în vedere ca reclamantul a facut dovada acestor pretentii, potrivit art.1169 C.civ., iar în ce priveste obligarea pârâtului la plata despagubirilor, se retine ca în persoana pârâtului sunt îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, impuse de art.998 – 999 C.civ.
Astfel, pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, se cer a fi întrunite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul, constând în intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.
Asa cum am aratat, din actele dosarului reiese ca reclamanta a facut dovada ca paratul este vinovat de producerea accidentului, nu a facut dovada valabilitatii unei polite de asigurare RCA valabile pentru autoturismul condus de aceasta si a refuzat plata despagubirii catre persoana prejudiciata.
In aceste condiții, persoana prejudiciata B. C. C. în baza art. 7 alin. 1 din Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, a depus cererea de despăgubire la F. de protecție a victimelor străzii. F. a dat curs cererii pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună constituit, prejudiciul fiind evaluat la suma de 4577,24 lei.
Stabilirea cuantumului prejudiciului s-a realizat pe baza unor rapoarte de verificare tehnică. După evaluarea prejudiciului, F. a notificat persoana vinovată de producerea accidentului, respectiv pârâtul asupra sumei pe care acesta urmează să o plătească cu titlu de despăgubiri și în lipsa unui răspuns suma reprezintă contravaloarea prejudiciului material cauzat în urma accidentului, a fost achitată numitului B. C. C., așa cum rezultă din Ordinul de Plată nr. 91/27.01.2012 (f. 23)
Potrivit art. 25/1 al.15 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor si art 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva persoanei care a determinat prejudiciul.
Față de cele de mai sus, instanța constata că reclamantul a făcut dovada, conform art. 1169 C.civ., cu înscrisurile depuse la dosar, că achitat despăgubiri în sumă de 4577,24 lei, reprezentând contravaloarea avariilor produse la vehiculul cu număr de înmatriculare_ .
Din probatoriul administrat rezultata că reclamantul a efectuat cheltuieli în sumă de 172,79 lei, precum si in suma de 260,98 lei cu întocmirea raportului de verificare tehnică, pentru a se stabili cuantumul prejudiciului cauzat, astfel că parata va fi obligat și la această sume. (f. 8-16)
Avand in vedere cele aratate, instanta va obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 5011,01 lei, cu titlu de despagubiri, din care 4.577,24 lei, reprezentând contravaloarea avariilor produse si 433,77 lei cheltuieli cu aferente raportului de verificare tehnică.
Cu privire la capatul de cerere accesoriu privind plata dobânzii legale, instanta retine ca potrivit art.13 din Ordinul nr.1/2008, persoana responsabila pentru repararea prejudiciului are obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobânda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond.
Constatând aplicabilitatea în speta a acestor dispozitii legale, va obliga pârâtul sa achite reclamantului si dobânda legala aferenta despagubirilor platite, calculata de la data achitarii acestora, resprectiv 30.09.2012, pana la data achitarii integrale a debitului.
Potrivit art. 274 C.pr.civ., instanța va admite in parte cererea reclamantei privind cheltuielile de judecata, retinand ca la dosarul cauzei nu a fost depusa chitanta de plata a onorariului de avocat in cuantum de 83,30 lei, solicitat prin cererea de chemare in judecata, si ca atare urmează să-l oblige pe pârât, fiind în culpă procesuală, la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 437,78 lei, reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulată de, reclamantul, F. de Protectie a Victimelor Strazii cu sediul in .. 40-40 bis,sect.2, Bucuresti, in contradictoriu cu parata M. M. cu domiciliul in Tunari, ..27, judetul Ilfov.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 5011,01 lei reprezentand contravaloare despagubiri, precum si la suma de 302,00 lei, reprezentand dobanda legala calculata pana la 30.09.2012
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 437,78 cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2013.
P., GREFIER,
Pentru judecător aflat în CO Pentru grefier aflat în CO
semnează locțiitorul președinteluisemnează grefier șef secție
instanței jud. D. E.-L. civilă
Red./tehnored./
IEM/AE/4 ex/
24.07.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Validare poprire. Sentința nr. 543/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
