Plângere contravenţională. Sentința nr. 411/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 411/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 14986/94/2012
Dosar nr._ / 2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 411
Ședința publică de la 31.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. R. E.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 23.01.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de astăzi 31.01.2013, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 27.11.2012 petenta . SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -CESTRIN a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr. nr._/10.10.2012 prin care i-a fost aplicată amendă contravențională de 750 lei.
În motivarea cererii petenta a arătat că la data de 15.11.2012, a găsit în cutia poștală un plic recomandat, în conținutul căruia era procesul verbal de contravenție în care se menționa că la data 09.01.2012, ora 10,11 pe ruta DN1A km 14+500 m, Mogoșoaia, județ Ilfov, ar fi circulat cu autovehiculul_ fără rovinietă valabilă. Mai arată petenta că nu mai este proprietara acestui autovehiculul, întrucât a fost înstrăinat încă din data de 21.01.2010 către ., prin urmare nu are calitate de utilizator.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001 și OG 15/2002.
Petenta a depus la dosar procesul verbal contestat, dovada comunicării, factura fiscală nr._/169/21.01.2010 prin care s-a plătit contravaloarea autovehiculului, cartea de identitate vehicul, certificat de înregistrare, certificat de atestare fiscală.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și a timbrului judiciar conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la solicitarea instanței relații cu privire la locul săvârșirii contravenției.
În condițiile art.167 alin.1 C.proc.civ., au fost încuviințate părților proba cu înscrisuri apreciind că aceasta este utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2012 emis de intimată petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art.8 alin.1 din OG 15/2002.
În fapt, s-a reținut că în data de 09.10.2012, ora 10:11 vehiculul cu nr._ aparținând petentei a circulat pe DN1 km14+500 m Mogoșoaia, fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de către agentul constatator.
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța reține că din probele administrate petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Astfel, potrivit art. 8 alin.1 din OG 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda, iar potrivit definiției de la art.1 lit.j din același act normativ rovinieta este documentul sau înregistrarea in format electronic care atesta achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Potrivit art.1 alin. 1 lit. b din același act normativ sunt utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Or, din înscrisurile depuse rezultă că la data de 21.01.2010 petenta a înstrăinat autoturismul către Miradonis SRL (f.8 factură), iar la data de 21.01.2010 acesta a fost scos din evidențele sale fiscale (f.9 – adresă emisă de Primăria Sectorului 4 București).
Prin urmare, la data de 09.10.2012 (data săvârșirii contravenției conform procesului verbal) petenta nu mai avea calitatea de utilizator conform dispozițiilor legale anterior menționate, astfel că acesta nu mai poate fi subiectul activ al contravenției reținute în sarcina sa.
Pentru toate aceste motive, instanța, în temeiul art. 16 și art. 34 din OG 2/2001 urmează a admite plângerea și a anula procesul – verbal . R12 nr._/10.10.2012 emis de intimată, cu consecința exonerării petentei de plata amenzii în cuantum de 750 lei.
În temeiul art.274 alin.1 C. și al principiului disponibilității se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în București, ., sector 4 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN, cu sediul în București,str. .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal contestat . nr._/10.10.2012 emis de intimată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. C. R. E.S. D.
Red. Jud. C.R.E./Thnred. SD/4 ex./18.04.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6144/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
