Contestaţie la executare. Sentința nr. 1395/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1395/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 594/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR.1395
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 MARTIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul, B. A. P. și pe intimata, V. R. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimata, V. R. SA prin avocat Ș. E., lipsind contestatorul, B. A. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
cauza are ca obiect contestație la executare, fond, primul termen de judecată; prin registratură s-a depus întâmpinare; s-a depus dosarul de executare nr. 2580/2012; cererea nu a fost timbrată.
Intimata prin apărător invocă excepția netimbrării; Solicită admiterea excepției și anularea cererii ca netimbrată.
Instanța retine cauza în pronunțare pe excepție
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2013, sub nr._ contestatorul, B. A. P. în contradictoriu cu intimata, V. R. SA a formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite solicitând anularea tuturor actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2580/2012 al B. Ulman B., suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul arată că cererea de executare silită a fost formulată de centrala V. R. SA fără să se justifice calitatea de reprezentant. Mai arată că executarea silită începută în dosarul de executare nr. 2580/2012 al B. Ulman B., începută în baza somației de plată din 19.12.2012, a procesului verbal onorariu din 01.11.2012 și a procesului verbal cheltuieli de executare din 19.12.2012, toate comunicate la data de 24.12.2012 sunt nelegale.
Contestatorul și-a întemeiat cererea în drept pe disp. art. 399 și urm.C.p.c, art. 403 alin.1 C.p.c, art. 371 ind.7 alin.4 C.p.c. solicitând proba cu înscrisuri.
Cererea nu a fost timbrată.
Intimata, legal citată a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației și excepția tardivității contestației solicitând in principal anularea contestației la executare ca netimbrată, iar în subsidiar respingerea contestației ca fiind tardivă.
In drept art. 399 și urm, art. 500 C.p.c
Asupra exceptiei netimbrarii cererii, se retine:
Potrivit art.2 alin.2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată.
Prin viza din data de 12.01.2013 contestatorului i-a fost pus in vedere sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 194+10 lei si timbru judiciar de 0,3 + 5 lei, sub sancțiunea anularii cererii, fiind citată cu aceasta mențiune, astfel cum rezulta si din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 18 ).
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca actiunea nu a fost legal timbrata, deși acest aspect a fost pus în vedere contestatorului prin citatie.
In consecinta, vazand dispozitiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 care prevad ca taxele judiciare de timbru se achita anticipat, instanta urmeaza să admită excepția netimbrării cererii și să anuleze cererea ca netimbrată, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea formulată de contestatorul, B. A. P. cu domiciliul în sector 1, București, ., . cu intimata, V. R. SA cu sediul în sector 1, București, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2013.
P., GREFIER,
Red. I.E.M./thn.E.A./19 Martie 2013/4 ex
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7521/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 3610/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
